Catéchisme de Heildelberg

La double nature de Christ [Q35-36 Heidelberg]

Après avoir parlé de la divinité de Jésus, il est logique qu’Ursinus abord l’humanité de Christ (question 35) et à partir de là, sa double nature (question 36)

Q35. Que signifie « conçu par l’Esprit Saint, né de la Vierge Marie » ?

Que le Fils éternel de Dieu,
qui est vrai Dieu de toute éternité et demeure tel,
a pris, par l’oeuvre du Saint-Esprit,
une vraie nature humaine
de la chair et du sang de la vierge Marie,
afin d’être la vraie descendance de David,
semblable à ses frères en toutes choses,
le péché excepté.

[…]Que signifie donc la conception du Christ par l’Esprit Saint ? Trois choses y sont comprises.

  1. Que le Christ a été conçu miraculeusement dans le sein de la Vierge, par l’action immédiate ou l’opération du Saint Esprit, sans la semence et la substance de l’homme, de sorte que sa nature humaine a été formée de sa mère seule, contrairement à l’ordre des choses que Dieu a établi dans la nature, comme il est dit : « La puissance du Très Haut te couvrira de son ombre ». (Luc 1:35). S’il était ici objecté que Dieu nous a aussi formés, nous répondons que nous avons été formés médiatement, et non pas immédiatement comme le Christ l’a été, d’où il est évident que les exemples ne sont pas les mêmes.
  2. L’Esprit Saint a miraculeusement sanctifié ce qui a été conçu et produit dans le sein de la Vierge, afin que le péché originel ne s’attache pas à ce qui s’est ainsi formé ; car il ne convenait pas à la Parole, le Fils de Dieu, d’assumer une nature polluée par le péché, pour les raisons suivantes :
    1. Pour qu’il soit un pur sacrifice, car il lui était nécessaire de faire satisfaction pour le péché.
    2. Pour qu’il puisse aussi, par sa pureté, sanctifier les autres.
    3. Afin que nous sachions que tout ce que le Fils dit est vérité ; car ce qui est né de la chair, qui est pécheur et non sanctifié, est chair, mensonge et vanité.

Objection : Mais le Christ est né d’une mère qui était pécheresse. C’est pourquoi il avait lui-même du péché. Réponse : Le Saint-Esprit sait le mieux distinguer et séparer le péché de la nature de l’homme ; car le péché n’est pas de la nature de l’homme, mais il lui a été ajouté du diable.

Le sens, donc, de cet article, il a été conçu par le Saint-Esprit, est que le Saint-Esprit a été l’auteur immédiat de la conception miraculeuse de la chair du Christ – qu’il a séparé toute impureté du péché originel de celle qui était ainsi conçue, et a uni la chair avec le Verbe dans une union personnelle au moment même de la conception.

Il est né de la Vierge Marie. Il était nécessaire que le Messie naisse de la Vierge selon les prédictions des prophètes, afin qu’il soit un souverain sacrificateur sans péché, et le type ou la figure de notre régénération spirituelle, qui n’est pas de la volonté de la chair, mais de Dieu. C’est pourquoi il est ajouté dans le Credo que le Christ est né de la Vierge Marie :

  1. Pour que l’authenticité de la nature humaine assumée par le Fils de Dieu soit ainsi signifiée, c’est-à-dire que le Christ a été conçu par la puissance de l’Esprit Saint, et qu’il est né homme véritable de la substance de Marie sa mère ; ou que la chair du Christ, bien que conçue par miracle, a néanmoins été prise, et née de la Vierge.
  2. Afin que nous sachions que le Christ est descendu des pères dont Marie était aussi, c’est-à-dire qu’il était la vraie semence d’Abraham, né de sa semence, et qu’il était le Fils de David, né de la fille de David, selon les prophéties et promesses.
  3. Afin que nous sachions que les Écritures s’accomplissent, et qu’elles déclarent : « Voici qu’une Vierge concevra et enfantera un fils. » « La postérité de la femme écrasera la tête du serpent. » (Is 7:14 ; Gen 8:15). De cet accomplissement de la prophétie, par laquelle il a été prédit que le Christ devait naître d’une Vierge de la famille de David, et que par une conception miraculeuse, que les prophètes ont d’une manière prédite, il est très clairement manifeste que cet homme Jésus, né de la Vierge, est le Messie promis, ou le Christ, le rédempteur du genre humain.
  4. Afin que nous sachions que le Christ a été sanctifié dans le sein de la Vierge, par la puissance de l’Esprit Saint, et qu’il est donc pur et sans péché.
  5. Afin que nous sachions qu’il existe une analogie entre la naissance du Christ et la régénération des fidèles, car la naissance du Christ de la Vierge est un signe de notre régénération spirituelle, qui n’est ni du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l’homme, mais de Dieu.

Q36. Quel bénéfice tirez-vous de la sainte conception et de la naissance du Christ ?

Qu’il est notre médiateur
et que, par son innocence et sa parfaite sainteté,
il couvre devant la face de Dieu
mon péché dans lequel j’ai été conçu.

Il y a deux avantages résultant de la sainte conception et de la nativité du Christ. Premièrement, la confirmation de notre foi qu’il est le médiateur et, deuxièmement, la consolation que nous sommes justifiés devant Dieu à travers lui. La raison est qu’il ne pouvait pas être le médiateur entre Dieu et l’homme, celui n’est pas lui-même vrai homme, et parfaitement juste, et qui n’est pas uni à la Parole. Il était nécessaire que le médiateur soit, par nature, vrai Dieu et homme, afin qu’il puisse nous préserver le salut. «C’est bien un tel souverain sacrificateur qui nous convenait : saint, innocent, immaculé, séparé des pécheurs, et plus élevé que les cieux. » (Héb. 7:26)

Quel est donc le sens de cet article, je crois en Jésus Christ, conçu par l’Esprit Saint, né de la Vierge Marie ?

Tout d’abord, je crois que ce Fils naturel de Dieu a été fait homme d’une manière miraculeuse, qu’il est un seul Christ ayant deux natures, la divine et l’humaine, unies par une union personnelle, et qu’il a été sanctifié par l’Esprit Saint dès le sein de sa mère.

Deuxièmement, je crois qu’il est tel, vrai Dieu et vrai homme, et pourtant un seul Christ, et qu’il a été sanctifié du sein de sa mère, afin qu’il puisse me racheter et me sanctifier (ce qu’il ne pouvait faire sans que la sanctification et l’union soient effectuées en lui) et que j’ai le droit de l’adoption des fils de Dieu, pour cela, son Fils, conçu et né selon la manière décrite précédemment.

DES DEUX NATURES EN CHRIST

L’article de l’incarnation, ou des deux natures dans le Christ, et de leur union hypostatique, sera ensuite examiné. Les questions qui sont ici pour être exposées un peu largement, sont les suivantes :

  1. Y a-t-il deux natures chez le Médiateur ?
  2. Ces natures constituent-elles une ou deux personnes ?
  3. Si une seule personne, quelle est la nature de cette union ?
  4. Pourquoi était-il nécessaire que l’union hypostatique soit constituée ?

1. Y A-T-IL DEUX NATURES DANS LE MÉDIATEUR ?

Le fait que le Christ a une nature divine a déjà été prouvé. Sa nature humaine était autrefois nié par Marcion, et l’est encore aujourd’hui par les Schwenckfelders, qui soutiennent que le Christ n’est un homme que de nom. Il faut donc prouver contre les hérétiques que le Christ est un homme vrai et naturel, composé d’un corps et d’une âme, parfaitement et vraiment, et soumis à toutes les infirmités, sauf au péché. Les preuves en sont les suivantes :

  1. Les témoignages de l’Écriture, qui enseignent que le Christ avait toutes les parties de la nature humaine, et qu’il a été fait comme nous en toutes choses, sauf le péché. (Hébreux 2:11-18, et 4:15)
    Ces autres passages de l’Écriture sont également pertinents, dans lesquels notre Seigneur lui-même a confirmé la vérité de sa nature humaine après sa résurrection, comme lorsqu’il a dit aux disciples : « touchez-moi et voyez, car un esprit n’a ni chair ni os comme vous voyez que j’ai », etc. (Luc 24:39, 40). […]
  2. La même doctrine est également confirmée par les promesses et les prophéties divines, car le Messie a été promis d’être tel qu’il serait la semence de la femme, la semence d’Abraham, le fils de David, le fils d’une Vierge, etc. […] (Gen. 3:15 ; Es 7:14 ; Matt. 1:1 ; Luc 1:42 ; Rom. 1:3) L’argument qui est tiré de ces déclarations faites par rapport au Messie, est très convaincant ; car s’il est de la semence d’Abraham et de David, alors il avait une vraie nature humaine.
  3. La fonction de médiateur exigeait que le Christ, notre libérateur, ait une vraie nature humaine prise à notre chair, qui avait péché, et qui devait être rachetée par lui, comme nous l’avons montré dans la première partie de ce travail ; car il était nécessaire que la même nature qui avait péché, souffre et fasse satisfaction pour le péché. C’est pourquoi, dans la mesure où notre nature a péché, le Christ l’a pris sur lui, et non une nature créée à partir de rien, ou descendue du ciel, etc. Il ne convenait pas non plus simplement à notre médiateur de prendre sur lui notre nature, mais il fallait aussi qu’il la conserve et la garde à jamais, car le Père ne nous reçoit en sa faveur qu’à la condition que nous restions greffés dans son Fils. Cette consolation, aussi, que le Christ est notre frère, qu’il porte notre nature, et qu’il est les os de nos os, et la chair de notre chair, est nécessaire pour nous continuellement, même dans l’éternité ; car nous perdrions cette consolation si le Christ n’avait pas vraiment pris notre nature, et ne la garderait pas pour toujours. Sans cela, il ne serait pas notre frère.[…]

Réponse 3 : Il est reprochable à Dieu d’être une créature. Réponse : Il serait, en effet, reprochable à Dieu d’être changé en créature ; mais qu’il soit uni à une nature créée, sans changement de sa propre essence, est honorable à Dieu, car il démontre au monde entier, par ce moyen, sa sagesse infinie, sa bonté et sa puissance

2. LES DEUX NATURES DU CHRIST CONSTITUENT-ELLES UNE OU PLUSIEURS PERSONNES ?

Il y a deux natures en Christ, entières et distinctes, mais une seule personne. Marcion enseignait qu’il y avait deux Christs : l’un crucifié, l’autre non, et que l’un venait au secours de l’autre sur la croix. Mais il était nécessaire qu’un seul soit Christ, parce qu’il était nécessaire d’être médiateur à la fois par le mérite et par l’efficacité. Il ne doit donc y avoir qu’une seule personne.[…]

Objection 3 : Dieu et l’homme sont deux personnes. Le Christ est Dieu et homme. Il y a donc deux personnes en lui. Réponse : La majeure est vraie si nous comprenons que Dieu et l’homme existent séparément, sans aucune union. Mais le Christ est Dieu et homme en union. Il y a donc là une erreur de composition et de division ; car dans la proposition majeure, Dieu et l’homme sont pris disjonctivement, ou comme existant séparément, et dans le mineur conjonctivement, ou comme unis ensemble.[…]

3. QUELLE EST L’UNION QUI EXISTE ENTRE LES DEUX NATURES DU CHRIST, ET COMMENT A-T-ELLE ÉTÉ FAITE?

L’union qui existe entre les deux natures dans le Christ a été faite par l’action de l’Esprit Saint dans la conception même, de telle sorte que les deux natures subsistent dans la seule personne du Christ, sans confusion, sans changement, indivisible et inséparable, comme l’exprime le credo chalcédonien. On l’appelle l’union hypostatique ou personnelle, parce que les deux natures différentes s’unissent d’une manière mystérieuse en une seule personne, tandis que les propriétés essentielles de chaque nature sont conservées entières et complètes. C’est à cause de cette union que le Christ est appelé, et qu’il est vrai Dieu et homme par rapport aux natures distinctes dont il est possédé : il est vrai Dieu selon la nature divine, et vrai homme selon la nature humaine. […] (Luc 1:35 ; Col. 2:9 ; Jean 1:14 ; Héb. 2:16 ; 1 Tim. 8:16)

4. POURQUOI ÉTAIT-IL NÉCESSAIRE QUE CETTE UNION HYPOSTATIQUE SE RÉALISE ?

Les raisons qui ont rendu nécessaire que le médiateur soit vraiment homme, et parfaitement juste, et en même temps, vrai Dieu, ont été présentées et expliquées sous les 16ème et 17ème Questions du Catéchisme, afin qu’il ne soit pas nécessaire de les répéter ici. Pour ces raisons, il était nécessaire qu’il y ait une union personnelle entre les natures du médiateur, afin qu’il soit à la fois vrai homme et vrai Dieu, qu’il puisse restaurer et mériter pour nous cette justice et cette vie que nous avons perdues ; car si ces natures s’étaient unies et réunies dans la personne de la Parole, comme décrit ci-dessus, il n’aurait pu accomplir l’oeuvre de notre rédemption.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *