Je rejoins l’analyse d’Etienne. Grudem a raison sur les faits mais cela ne justifie pas nécessairement de retirer cette phrase.

Je ne saurais répondre à la place de Maxime, mais pour ma part, après m’être abstenu pendant un temps d’y inclure « Il est descendu aux enfers » dans ma propre récitation du crédo, à cause de l’argumentation de Grudem justement, j’ai décidé finalement de l’inclure et de l’apprendre à mes fils.

Les réformés jusqu’au 18e siècle connaissaient cette objection, mais ne voyaient pas de bonnes raisons de s’opposer à la tradition de 650 jusqu’à nos jours. Simplement ils l’interprétaient non pas comme une descente « locale » aux enfers (et ils ont noirci plusieurs dizaines de pages à ce sujet). Ils l’interprétaient comme le degré ultime d’humiliation de Christ sous la souffrance et la colère de Dieu (« Mon Dieu mon Dieu pourquoi m’as tu abandonné?). Avec cette interprétation, je ne vois du coup aucune bonne objection à l’inclusion de cette phrase, et je me range à la tradition globale du christianisme^^

je viens de voir récemment, que dans sa « Théologie Systématique », W. Grudem remettait en cause la phrase « Il est descendu aux enfers » du credo.
Arguant – notamment – que cette « expression ne figurait pas dans les premières versions du Symbole …. jusqu’ à ce qu’ elle apparaisse dans l’une des deux versions de Rufin en 390. Puis elle n’a plus été incluse dans aucune version du Symbole jusqu’en 650 ».
Qu’en pensez-vous, svp ?
Merci