Vous suggérez que Dieu fasse survenir l’agir non par un déterminisme direct sur la volonté et indépendamment des circonstances mais par un déterminisme dit « naturel », c’est-à-dire suivant nécessairement les circonstances. Je ne suis pas d’accord. Premièrement, je pense que la façon dont Dieu détermine est un mystère et que nous ne pouvons pas savoir précisément comment Dieu fait advenir les choses qu’il a déterminé. Donc je ne m’aventurerai pas dans une explication précise. Deuxièmement, je pense que le déterminisme naturel abolit en fait le libre arbitre (au sens métaphysique du terme et non au sens de indétermination morale, auquel cas je ne m’offusquerai pas que cette position l’abolisse) : si tout ce que nous faisons est déterminé par les circonstances, même si celles si sont orchestrées par Dieu, cela ôte toute capacité d’être un agent moral mais uniquement celle d’être le produit de notre environnement. Le déterminisme divin ne se situe pas dans la chaîne des causalités naturelles, il se situe en amont. Dès lors, il peut très bien utiliser les circonstances, mais je pense qu’il dispose de manière d’agir directement sur notre volonté, sans qu’elle soit contrainte par les circonstances, d’une manière mystérieuse (et je conçois donc que mon explication laisse plus de questionnements que de lumières). Les mystères nous laissent souvent avec la seule perspective d’une théologie apophatique : nous pouvons dire ce que la prédestination n’est pas, plus difficilement ce qu’elle est.

Vôtre réponse est très satisfaisante. Je constate que vous êtes compatibiliste, comme moi. J’ai une autre question, connexe : lorsque nous disons que même l’agir volontaire de l’homme est prédéterminé par Dieu (autrement dit décidé d’avance), êtes-vous d’accord que cette décision/predetermination ne nécessite pas la survenance de tel et tel agir humain mais le rend possible (en réunissant les conditions nécessaires à sa survenance) tout en sachant qu’en le rendant possible il se produira irrémédiablement ?

Thomas utilise la définition pré-moderne du libre arbitre qui est différente de la nôtre. Pour faire simple, notre définition moderne du libre-arbitre c’est la capacité d’auto-détermination. Avec cette définition, il y a un conflit évident avec la prédestination.

Mais la définition classique du libre-arbitre, c’est la capacité de choix délibéré (c’est à dire, qui suit la raison plutôt que l’instinct). Nous pouvons très bien choisir délibérement quelque chose de déterminé par Dieu à l’avance, et c’est compatible avec la prédestination.

Cela répond-il à votre question?

Ce qui me dérange, c’est que la communauté catholique croit au libre arbitre alors que si tout est décidé depuis toujours alors ils n’échapperont pas à leur destin et n’ont donc pas de libre arbitre.