Cornelius est certainement un chrétien et un frère, mais il ne me semble pas que ses dérives soient comparables aux erreurs que l’on peut rencontrer chez les Réformateurs…

Salut Tribonien Bracton.

R.C. Sproul s’est prononcé ouvertement à la fin de sa vie pour le créationnisme terre-jeune. Mais il ne me semble pas que cela soit directement lié au débat autour du préssupositionnalisme. Quoi qu’il en soit, je suis vraiment heureux de voir que cette série a pu te faire réfléchir. Je te rejoins dans l’utilité d’attaquer les présuppositions, d’utiliser parfois et avec modération le vocabulaire de « vision du monde » et même d’utiliser quand cela est pertinent un argument transcendantal.

Sans commenter sur le créationnisme terre-jeune, je n’estime pas que tous les classicistes sont évidentialistes. En fait, ceux comme Wiliam Lane Craig le sont ouvertement, mais ceux qui sont réformés ne le sont, à mon avis, pas.
En effet, en s’inscrivant dans la tradition réformée, nous faisons appel à la nature, mais pas en dehors des Écritures. Nous reconnaissons amplement que les arguments ne peuvent pas convertir l’homme naturel et difficilement briser ses fortifications. Et même « l’argument transcendantal peut être un argument utile dans la boîte à outils de l’apologiste, mais pas au prix de la dépréciation ou de la négligence du livre de la nature. » (FESKO, John, Reforming Apologetics, Baker Publishing Group, Édition du Kindle, p.7). Pareillement, une démarche utile dans la boîte à outils de tout apologiste est de remettre en question des présupposés. Mais la logique et la raison ne sont pas des présupposés, mais des points de départs que croyants et incroyants partagent en commun. Le croyant n’est pas plus immunisé que l’incroyant contre les fautes logiques, même si par la lumière de l’esprit dans son intellect, il a certainement un avantage.

Dans Reformed Dogmatics de Bavinck on voit qu’il rejette l’idéalisme et donc a fortiori le système Van Tilien. Pour Bavinck le réalisme est vrai, et ainsi : « Le monde créé est le fondement externe de la connaissance humaine (principium cognoscendi externum). Cependant, pour que cette connaissance devienne une partie de notre conscience humaine, la lumière de la raison doit nous permettre de découvrir et de reconnaître le logos dans toutes choses. » (BAVINCK, Herman, Reformed Dogmatics, 3:7, l’Écriture est aussiprincipium cognoscendi externum). On ne tombe pas dans le rationalisme en disant que nos sens ne trompe pas et que nous pouvons déduire des choses de la nature. Même si notre intellect n’est pas autonome, et qu’il est faible à cause de la chute, l’Imago Dei n’est pas complétement absent chez les hommes et il est possible de raisonner de façon abstraite aussi bien pour l’incroyant que le croyant.

Quoi qu’il en soit, nous sommes contents si cette série à permis à quiconque d’avoir un avis plus nuancé et réfléchi, ainsi qu’une réalisation que les réformés ne sont pas de facto présuppositionalistes, mais qu’au contraire, ils se sont dès le début inscrit dans la ligne philosophique de l’église de tout âge. Ce n’est pas avant la modernité que le raisonnement idéaliste chez les réformés fait son apparence et ce n’est en rien l’essence de l’apologétique réformée.

En outre, je trouve très curieux que des importants représentants de l’apologétique classique comme Robert Charles Sproul Sr, William Lane Craig et Keith Mathison soient tellement réticents à admettre le créationnisme terre-jeune, alors qu’ils sont a priori bien placés pour ce faire puisque la théologie naturelle du classicalisme ouvre la porte à l’évidentialisme (étude de la révélation générale), laquelle vient à sont tour confirmer la compréhension traditionnelle de la cosmogonie biblique. J’ai fort l’impression qu’il n’y a pas que les apologètes présuppositionalistes qui ont de sérieuses questions à se poser.