Le cœur au sens émotionnel oui, mais pas au sens physique de muscle cardiaque.

C’est le cœur qui est le siège de l’âme, c’est peut-être de là qu’émane la volonté et donc c’est normal que ça ne vienne pas du cerveau non ?

Bonjour,

Ce n’est pas en se basant sur la traduction qu’est la Vulgate qu’on peut se faire une idée exacte de l’enseignement biblique.

Pour ce qui est du langage biblique, qui n’a pas pour but de nous livrer une anthropologie détaillée, en effet le mot âme est réservé aux animaux et aux hommes, à l’exclusion des plantes (bien qu’un passage en Job puisse être interprété comme attribuant l’âme aux plantes). Mais ça ne pose pas de soucis à ma thèse : que l’usage des mots diffère n’implique pas une contradiction de doctrine.

Par ailleurs, j’avais déjà précisé tout cela dans la première note de bas de page qui dit :

« L’Ancien Testament n’attribue le nephesh qu’aux hommes et aux animaux et non pas aux plantes. Le mot pour âme peut aussi se traduire par « vie ». En d’autres termes, la Bible n’est ni aristotélicienne ni opposée à Aristote sur le sujet. Elle n’est tout simplement pas un traité métaphysique sur l’âme et utilise un vocabulaire plus ou moins souple, aux limites et frontières différentes que le langage philosophique. Ce n’est pas un souci, un sujet aussi complexe que l’âme peut bien mériter différentes façon d’être abordé ! Il semble toutefois évident qu’elle reconnait l’existence d’une partie de l’homme qui survit au corps mais qui est faite pour vivre « incarnée », ce que la résurrection de la chair manifeste. »