En outre, concernant les allégations selon lesquelles Constantin Ier serait derrière la mort de son épouse Fausta et de son fils Crispus, j’ai déjà aussi entendu la thèse (dans un documentaire dont la référence m’échappe) postulant : Qu’une affaire adultérine / incestueuse aurait effectivement eu lieu entre ces deux derniers personnages ; que Fausta serait décédée dans une tentative d’avortement faite de son propre gré pour cacher l’affaire à son époux ; qu’en apprenant cette accablante tragédie Constantin aurait exilé Crispus puis lui aurait envoyé l’ordre de se suicider ; que Constantin aurait ensuite renversé son ordonnance mais que le messager apportant la dépêche salutaire serait arrivé trop tard au lieu de détention de Crispus qui se serait déjà enlevé la vie.

De mémoire, cette même source ↑ émettait l’hypothèse que l’essentiel des lois anti-fornication assez bouillonnantes de Constantin (genre : pénalité de l’adultère = mort par versement de métal en fusion dans la gorge) auraient été décrétées par cet empereur accablé immédiatement après cet épisode de drame familial. Constantin aurait ainsi été porter à vouloir éradiquer ce fléau social… d’une manière un peu impulsive ou, du moins, axée sur la dissuasion.

Quelle que soit la réalité historique véritable, en l’absence d’éléments incriminants décisifs, il me semble sain de donner à ce justiciable le bénéfice du doute, comme nous y enjoigne la présomption d’innocence émanant du droit biblique.