Eh ben, vous êtes prompts à l’accusation et bien rigide dans votre emploi du langage. Il est évident qu’il n’est pas nécessaire d’avoir lu tout ce que les Pères ont écrit pour oser un résumé général de leur pensée. Le concile de Trente ne s’en prive pas lorsqu’il évoque le « consensus unanime des Pères »… pour des sujets absolument pas consensuels chez les Pères. Il se trouve que la majorité des écrits des Pères ont été perdus et que nous composons déjà avec une collection partielle. Le sens de ma phrase est donc : sur la base des écrits des Pères que nous avons et qui traitent de la matière en question, nous pouvons affirmer que les Pères ne croyaient pas cela. Il se trouve en effet que les rares textes qui traient de ce sujet (et je pense les avoir lus, oui, mais n’hésitez pas à m’en signaler d’autres si vous pensez que j’en ignore !) vont dans le sens que j’indique et qu’il n’y en a pas qui iraient de manière décisive dans l’autre sens. Il est donc raisonnable (et non mensonger) de conclure sur cette base.

Avez-vous coutume de pinailler sur ce genre de formulations quand vous ne pouvez pas répondre à un texte patristrique ?