Est-il légitime de rendre un culte religieux aux images de Dieu, de la sainte Trinité, de Christ, de la Vierge et des autres saints ? Nous le nions contre les papistes.

Dans cette question, nous discutons seulement du principe de rendre un culte aux images. Nous discuterons de l’usage des images dans l’Église à la question suivante.

Formulation de la question

Nous ne nions pas que les images soient valorisées en tant qu’œuvres d’art. Mais nous sommes contre toute utilisation religieuse de celles-ci. Nous savons que tous les catholiques ne sont pas d’accord sur le mode d’utilisation des images.

●

Les corps des saints et les reliques doivent-ils être adorés selon un culte religieux ? Nous le nions, contre les papistes.

Le culte des reliques est une conséquence du culte des saints (Turretin 11.7). Bien que la pratique semble moins intense qu’au XVIIe siècle, elle reste un sujet d’apologétique entre catholiques et protestants, surtout en ligne.

Nous ne disons pas, bien sûr, qu’il faille profaner les restes des saints et s’en moquer. Au contraire, il faut les enterrer décemment, avec d’autant plus de respect qu’ils sont saints, justement. Mais nous refusons tout hommage religieux, et nous les considérons comme une superstition à rejeter vigoureusement.

●

Dieu seul doit-il être adoré et invoqué ? Ou bien est-il juste d’invoquer et de rendre un culte religieux aux saints décédés ? Nous affirmons la première et nions la seconde contre les papistes.

Commençons par dire que contrairement à tous les autres articles, le texte complet de cette question, traduit du latin vers le français est disponible sur notre site. J’ai d’ailleurs hésité à écrire cette synthèse, considérant que tous peuvent le lire facilement. Mais je maintiens l’exercice pour les raisons suivantes : (1) une synthèse et une traduction sont deux exercices différents ; (2) les deux articles peuvent se renforcer l’un et l’autre, la synthèse préparant la lecture complète ; (3) Cela vous donnera une idée de la fidélité de mes synthèses à l’original.

●

Quelles règles doivent être appliquées pour l’explication et l’obéissance au décalogue ?

Nous avions déjà exposé les règles d’interprétation réformées des 10 commandements proposées par Zacharias Ursinus. Dans cet article, nous allons voir la même chose proposée par Turretin, et c’est l’occasion de voir qu’il y a beaucoup de convergence entre les deux, signe qu’il s’agit de bien plus que de Turretin, mais d’une part de la tradition réformée entière que je vais exposer.

Règles d’interprétation

Règle 1 : La loi est spirituelle, elle concerne aussi bien les actes extérieurs, mais aussi les mouvements intérieurs.

●

Est-il juste d’attribuer quatre commandements à la première table et six à la seconde?

Je rappelle rapidement le contenu des dix commandements :

1. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu
2. Tu ne feras pas d’images
3. Tu ne prendras pas le nom de Dieu en vain.
4. Le Sabbat
5. Tu honoreras ton père et ta mère.
6. Tu ne tueras pas
7. Tu ne commettras pas d’adultère
8. Tu ne voleras pas.
9. Tu ne mentiras pas
10. Tu ne convoiteras pas.

Il y a ensuite beaucoup de propositions sur comment découper cette liste.

●

Peut-on ajouter à la loi morale des conseils évangéliques ? Nous le nions contre les papistes.

Je dois ici présenter la notion de « conseil évangélique ». Bellarmin le définit ainsi :

être des œuvres bonnes non imposées, mais démontrées par Christ ; non commandées, mais commendées — Bellarmin, De Monachis 2.7

Ce ne sont pas des lois au plein sens du terme, mais des « lois bonus » pour se perfectionner en sainteté, sans être exigées des croyants. Une discipline bonus pour moines, en un mot. Ce sont d’ailleurs principalement le contenu des vœux monastiques : célibat perpétuel, obéissance et pauvreté volontaire.

●

La loi morale est-elle une règle de vie et de morale si parfaite que rien ne peut lui être ajouté ni ne doit être corrigé pour le vrai culte à Dieu ? Ou bien Christ l’a-t-il accompli non seulement parce qu’elle est imparfaite, mais l’a aussi corrigé à rebours de ses doctrines ? Nous affirmons la première proposition, nous nions la seconde contre les sociniens, les anabaptistes, les remontrants et les papistes.

Au sujet de la loi de Moïse (ou loi morale), et surtout de sa perfection, on avait différentes fausses opinions :

1. Les sociniens disaient que Jésus avait corrigé et augmenté la loi morale sur tous les commandements (par exemple, en poussant le « tu ne tueras pas » jusqu’à ne pas se mettre en colère du tout).

●

Cet article est issu d’une discussion sur notre groupe Telegram « PLF Lectures Bibliques » associé à notre plan de lecture., d’où le style plus léger. Cette ressource est aussi accessible par notre index biblique des sermons, rassemblant toutes nos ressources d’exégèse et nos prédications sur des passages bibliques particuliers.

Luc 21:24 (NEG1979) ²⁴Ils tomberont sous le tranchant de l’épée, ils seront emmenés captifs parmi toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu’à ce que les temps des nations soient accomplis.

On prend habituellement « le temps des nations » comme une expression indiquant le temps entre la destruction du Temple en 70 ap.

●

Les préceptes du décalogue sont-ils d’un droit naturel et indispensable ? Nous l’affirmons

Nous posons ici la question de la nature de la loi morale, que nous avons plus l’habitude d’appeler « la loi de Moïse ». Elle sera le sujet des prochaines questions. Cette fois-ci, nous posons la question : la loi de Moïse est-elle indispensable ? (par rapport à nous).

La distinction entre loi divine positive et loi divine naturelle

Rappel de vocabulaire :

• Une loi nous oblige lorsque nous devons y obéir.
• Une dispensation est une suspension exceptionnelle de notre devoir d’obéissance.

●

Un ami m’a récemment écrit après avoir visionné une conférence que j’ai donnée intitulée « Comment Jésus a réussi là où Adam a échoué ». Sa question ne portait pas directement sur l’exposé, mais sur un échange final pendant le temps de questions. Une auditrice avait réagi à mon affirmation selon laquelle Adam aurait pu accéder à une condition plus élevée s’il n’avait pas péché, tout en reconnaissant que la Chute faisait partie du plan de Dieu. Elle s’interrogeait sur la cohérence entre ces deux aspects. Dans ma réponse, j’ai dit que « Dieu a laissé advenir la Chute ».

●