Cet article, paru en anglais sur le site internet du magazine réformé Credo Magazine, vise à étudier le développement de la théologie naturelle (en gros les preuves de l’existence de Dieu et des sujets proches) à différents moments de l’histoire de la tradition réformée. Il prouve par cela que les réformés forment une tradition monolithique qui a toujours approuvé la théologie naturelle, depuis les premiers réformateurs jusqu’après les Lumières, en passant par les puritains.

La « théologie naturelle » est une expression assez large qui embrasse toutes les connaissances religieuses accessibles à la raison, indépendamment de toute révélation surnaturelle.

●

Cet article ne prétend pas faire une analyse exhaustive des œuvres de Calvin relatives à la loi naturelle mais porter à votre connaissance quelques textes de ce dernier relatifs à celle-ci accompagnés de brèves remarques.

Avant de considérer ces quelques textes, je rappelle comment Andrew Fulford, après avoir décrit l’ordre naturel de la création, définit ce qu’est croire en la loi naturelle. C’est croire :

1. Qu’il existe un ordre objectif de l’univers du type décrit ci-dessus ;
2. Que cet ordre est objectivement visible, présent pour être observé, que l’on porte ou non les lunettes de l’Écriture ;
3. Qu’au moins certaines personnes non régénérées perçoivent cet ordre.

●

Fin 2021 est paru en France, aux éditions Excelsis – que nous remercions pour l’envoi gracieux d’un exemplaire pour recension –, le livre Le Théâtre de la théologie. Doctrine et formation de disciples de Kevin J. Vanhoozer, professeur de théologie systématique à la Trinity Evangelical Divinity School à Chicago. Par cet ouvrage, l’auteur propose de penser, à travers la métaphore du théâtre, l’articulation entre l’action de Dieu dans le monde (la révélation), la Bible, la doctrine et la vie chrétienne.

Une pièce est en cours : le « théodrame » au cours duquel le Dieu trine se communique à l’humanité pour la faire participer de sa vie et réalise le plan du Salut.

●

L’article qui suit est une traduction de l’anglais d’un article de Keith Mathison publié sur son blog personnel.

« Ce sont là les bords de ses voies, C’est le bruit léger qui nous en parvient; Mais qui entendra le tonnerre de sa puissance? » (Job 26:14)

Supposons que vous me demandiez de vous parler de ma femme, et que je vous dise : « C’est un être fini, corporel, muable, composé, contingent — un hominidé bipède composé principalement d’oxygène, de carbone, d’hydrogène et d’azote. »

Qu’en penseriez-vous ?

Vous penseriez probablement que c’est incroyable qu’une femme ait accepté de m’épouser.

●

Mes premiers repères en histoire de la philosophie viennent de Schaeffer dans The End of Reason. J’ai ainsi été au contact de différentes idées présuppositionnalistes, notamment sur ce qu’enseignaient les docteurs anciens. La lecture de Thomas d’Aquin fut pour moi un choc qui m’a amené à abandonner violemment deux écoles philosophiques qui me tentaient à l’époque (cela doit remonter à plus de cinq ans) : l’école analytique et l’école présuppositionnaliste. La raison ? Leur incapacité crasse à restituer une idée ancienne de façon juste. Cornelius Van Til (et à sa suite John Frame par exemple) sont par exemple convaincus mordicus que Thomas d’Aquin est un rationaliste.

●

Cet article est la neuvième partie d’une série de traduction d’un article de Keith A. Mathison originalement publié sur Tabletalkmagazine.com.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Conclusion

Cornelius Van Til était, selon toute vraisemblance, un homme d’Eglise et un chrétien pieux, et nous pouvons tous en être reconnaissants et, à cet égard, chercher à le suivre. Pour autant que nous le sachions, il était et reste un frère en Christ avec lequel tous les vrais croyants passeront l’éternité à adorer notre Seigneur, et son appel pour une foi sans compromis en Christ est quelque chose que nous devrions tous annoncer.

●

Cet article est la huitième partie d’une série de traduction d’un article de Keith A. Mathison originalement publié sur Tabletalkmagazine.com.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Rejet de la théologie naturelle réformée

Une grande partie des éléments que nous avons abordés tout au long de cette critique sont pertinents par rapport au traitement de la théologie naturelle par Van Til1. Selon Van Til, la théologie naturelle est née de la synthèse de la pensée chrétienne de Rome avec la pensée grecque et doit être rejetée2. Pour lui, Calvin la rejetait et tous les chrétiens réformés le devraient aussi3.

●

Les appels à présupposer Dieu et les Écritures présupposent un « présupposant », quelqu'un ayant la capacité et les outils rationnels nécessaires pour présupposer quelque chose. En d'autres termes, les deux appels de Van Til présupposent l'être humain et ses facultés rationnelles ainsi que les lois de la raison.

●

Cet article est la sixième partie d’une série de traduction d’un article de Keith A. Mathison originalement publié sur Tabletalkmagazine.com.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Une « synthèse monstrueuse » de l’idéalisme et du Christ

Nous avons déjà remarqué le fait non controversé que Van Til utilise des termes et concepts empruntés à la philosophie idéaliste. Comme nous l’avons vu, c’est l’une des pratiques de Van Til qui rend ses écrits parfois très ambigus. Cependant, une question plus importante est de savoir si Van Til a laissé la philosophie kantienne et idéaliste influencer sa pensée à un niveau plus profond.

●

Cet article est la cinquième partie d’une série de traduction d’un article de Keith A. Mathison originalement publié sur Tabletalkmagazine.com.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Mauvaise théologie historique

Un autre problème important dans la pensée de Van Til sur lequel il faut se pencher est sa pauvre théologie historique. Tout au long de son œuvre, Van Til déforme l’enseignement d’un certain nombre de personnages historiques. Ce problème a aussi été observé depuis des décennies1. On peut supposer que cette fausse représentation n’était pas intentionnelle, mais elle demeure un grave problème parce qu’une grande partie des arguments de Van Til pour sa nouvelle méthodologie apologétique repose sur ces affirmations théologiques historiques erronées.

●