Dans l’urgence de la situation actuelle, alors que l’avortement (qui n’est rien de moins que le fait de tuer intentionnellement un fœtus, en gros un bébé) vient d’être inscrit dans la Constitution et qu’il y a un vide intersidéral chez les chrétiens sur le sujet, je vous propose régulièrement un résumé d’un chapitre du meilleur livre avec des arguments philosophiques contre l’avortement : The Ethics of Abortion: Women’s Rights, Human Life, and the Question of Justice de Christopher Kaczor. Voici le résumé du chapitre 1 : Est-ce que l’avortement après la naissance devrait être autorisé ?

Dans ce premier chapitre, Kaczor répond à ceux qui défendent à la fois l’avortement et l’infanticide post-natal (après la naissance), c’est-à-dire les pro-choix les plus cohérents avec leur position pro-avortement.

●

Nous souhaitons ici dans cet article nous prononcer sur le climat qui règne en France sur l’avortement : le droit à l’avortement, scellé aujourd’hui dans la Constitution à la suite d’un vote fortement majoritaire au congrès, serait un acquis définitif, et s’y opposer reviendrait automatiquement à agir comme un extrémiste ou un intégriste intolérant et irrationnel. Pour la compréhension de l’article, pro-vie veut dire “contre l’avortement” (anti avortement) et pro-choix veut dire être pour l’avortement (pro avortement).

La stupidité des lois actuelles sur le délit d’entrave numérique à l’IVG

Non seulement, les lois de notre pays (comme dans de nombreux autres) autorisent l’IVG (ça tout le monde le sait) qui est scientifiquement parlant (il suffit de consulter n’importe quel livre de biologie de référence) et comme l’admettent même les meilleurs philosophes universitaires pro-choix le fait de tuer intentionnellement le foetus qui est déjà un être humain.

●

L’article qui suit a été publié en novembre 2022 sur First Things, sous le titre The Case For Kids, par Kevin DeYoung, pasteur réformé et père de neuf enfants. Nous remercions la revue pour l’aimable autorisation de traduire. J’ai ajouté des sections et des titres pour favoriser la lisibilité de l’article.

La chose la plus importante qui se passe dans le monde pourrait bien être une chose qui ne se passe pas : les hommes et les femmes n’ont pas d’enfants. La logique biblique a été inversée et le ventre stérile a dit assez !

●

Nous assistons en France à l’approche imminente d’une loi impie qui autorisera l’euthanasie (aussi appelé suicide assisté). À cette occasion, je propose un extrait de la Somme théologique de Thomas d’Aquin sur des arguments contre le suicide. Comme d’habitude, Thomas reprend Augustin comme sur de nombreux sujets. L’extrait que nous reprenons est l’article 5 de la question 64 du second volume de la seconde partie (IIa IIae, Q. 64, A. 5), disponible gratuitement en ligne ici. Je reprends la traduction qui figure dans l’édition des éditions du Cerf de 1985.

Article 5 ‒ Est-il permis de se tuer ?

●

Une certaine confusion règne sur la nature abortive des contraceptifs. En effet, la plupart des professionnels de santé n’étant pas particulièrement soucieux de l’éthique relative à l’avortement (comme le sont les chrétiens, par exemple), rares sont ceux qui vont chercher à savoir précisément le mode d’action d’un contraceptif dans le but de déterminer s’il est potentiellement abortif. Par abortif, j’entend tout ce qui peut causer la mort d’un organisme humain vivant génétiquement distinct qui n’est pas encore né. Autrement dit, tout ce qui peut faire mourir un être humain au cours de son développement entre le stade de la première cellule et celui de la naissance.

●

La fin de la vie de chaque homme est-elle fixée de façon immuable et inamovible par le décret de Dieu, si bien qu’il ne pourrait pas mourir à un autre moment ou d’une autre façon ? Nous l’affirmons contre les sociniens et les remontrants.

Les sociniens et les remontrants (ou arminiens) niaient que Dieu détermine même le jour et la façon de notre mort. Cette opinion avait eu sa défense la plus élaborée dans Epistolica quaestio de vitae termino (1636) écrite par le célèbre médecin Johan van Beverwyck. C’est avec lui surtout que dialogue Turretin.

●

Nous assistons en ce moment à un renouveau du débat sur l’avortement entre “pro-vie” et “pro-choix” : le renversement de l’arrêt Roe v. Wade aux Etats-Unis et la perspective de constitutionnalisation de l’IVG en France, apparemment approuvée par la majorité de l’Assemblée nationale, tous partis confondus. Il est donc essentiel pour nous croyants d’être bien équipés. Équipés dans deux sens :

1. Bibliquement : nous avons besoin de savoir sans ambiguïté ce que dit la Bible dit sur l’avortement.
2. Philosophiquement : nous avons besoin de savoir laquelle des positions (pour l’avortement ou contre l’avortement) est (la plus) raisonnable quand on se base sur la raison seule, sans la Bible (ou toute autre révélation).

●

Cette prédication a été donnée (en lituanien) dans l’Église réformée de Kaunas (Lituanie) le dimanche 1er janvier dernier, jour où l’avortement médicamenteux est devenu légal dans ce pays.

La vie et le ministère terrestre de Jésus sont marqués par deux mouvements contradictoires et pourtant simultanés, un abaissement d’une part et une élévation de l’autre. Il y a des épisodes glorieux, comme sa Résurrection, son Ascension, sa Transfiguration, etc. Mais il y a aussi des moments où il s’humilie profondément, et sa mort sur la Croix, le Vendredi saint, en représente évidemment le nadir. Souvent ces deux mouvements sont en fait savamment entrecroisés, et il n’est pas toujours aisé de bien les distinguer.

●

Paweł Bartosik est pasteur des Églises réformées évangéliques en Pologne (Ewangeliczne kościoły reformowane w Polsce), en charge de la paroisse de Gdańsk (Danzig) qu’il a fondée en 2005. Il est connu dans ce pays pour ses activités d’apologète de la foi chrétienne, et a également fondé une maison d’édition ; son premier livre, paru en juillet 2020, Ils tuent des enfants. La guerre culturelle pour la vie des enfants à naître (Zabijają dzieci. Wojna kultur o życie nienarodzonych), est consacré à la question de l’avortement.

Nous présentons ci-dessous, en traduction française inédite, le chapitre 8, où l’auteur expose une partie de son argumentaire sous la forme d’un catéchisme, en questions et réponses successives.

●

Ce qui suit est une traduction d’une intervention intitulée Le tao en Amérique, donnée par Joseph Rigney à la conférence conservatrice américaine NatCons de septembre 2022, réunissant des penseurs protestants, catholiques et juifs ayant pour point commun le conservatisme politique. Des évangéliques de renom comme Albert Mohler, président du plus grand séminaire de la plus grande dénomination protestante aux États-Unis, participait à cette conférence. Nous remercions American Reformer pour l’autorisation de traduire et publier le script de cette conférence.

Par souci de compréhension, nous avons pris la liberté de renommer le titre tout en indiquant le titre original, puisqu’il y sera longuement fait référence dans le corps de l’article.

●