Je republie ici un article de mon ancien blog (2019) qui m’a semblé toujours pertinent et utile.

Nous vivons une époque terrifiante parce que les anciens modèles de compréhension sont maintenant faux et obsolètes. Nous vivons une époque exaltante parce que, pour y remédier, nous faisons l’inventaire des anciennes idées qui ont été mises de côté, dans l’espoir de pouvoir en adapter une pour traverser notre époque. C’est le cas du distributisme, une doctrine économique qui vient proposer une troisième voie entre capitalisme et socialisme. Et je pense qu’elle est digne d’intérêt, ne serait-ce que parce que c’est celle qui est la plus proche du modèle d’économie biblique.

●

Cet article est une traduction de “Individual and National Freedom: Toward a New Conservative Fusion”, écrit par Bradford Littlejohn et publié par American Affairs. Nous sommes conscients que cet article a été écrit pour un contexte et un lectorat qui ne sont pas identiques sur tous les plans à ceux de l’Europe francophone. Nous estimons néanmoins que l’essence de cet article pourra se transposer à nos particularités nationales.

La série à succès de 2011, The Newsroom, commence par une scène mémorable. Une jeune fille de la sororité demande à un groupe de spécialistes de dire « en une phrase ou moins, pourquoi l’Amérique est le meilleur pays du monde ».

●

Cet article est une traduction de « Against the infinite stimulus of greed: Martin Bucer’s reformation of Welfare » par W. Bradford Littlejohn (Ad Fontes 4/4, juin 2020).

Introduction

Dans l’appel au réveil de la Réforme, Luther a écrit : « l’homme ne vit pas pour lui seul dans ce corps mortel, il existe en vue de travailler pour lui-même, mais aussi pour tous les hommes de la terre. Mieux encore : il vit uniquement pour les autres et non pour lui-même1. » Parce que l’une des dimensions primaires de l’existence terrestre est économique — acheter, vendre, posséder, donner et payer ses impôts — les protestants avides de comprendre et d’appliquer l’héritage de la Réforme doivent comprendre la pensée économique des réformateurs.

●

Dans un article précédent, nous avions montré un exemple illustrant la façon dont l’Economie était à la base de la théologie sous une autre forme. Aujourd’hui, une telle idée apparaît scandaleuse : l’Economie est une science, qui n’a pas à se référer à la théologie. Que s’est-il passé entre les deux ?

Dans cet article, nous allons parler de la séparation entre les deux disciplines, telle qu’elle s’est déroulée en Angleterre au milieu du XIXe siècle, et tâcherons d’en tirer quelques conclusions.

Cet article est une synthèse du
chapitre 6 du très bon Oxford
Handbook of Christianity and Economics, édité par Paul Oslington.

●

Le mythe contemporain nous rapporte qu’au commencement était le Chaos, appelé aussi « la théologie chrétienne ». Puis Adam Smith accoucha de la Richesse des nations, et Turgot la Réflexions sur la formation et la distribution des richesses, et l’Economie Politique fut. Ainsi naquit le libéralisme économique, dont l’application engendra la révolution industrielle, et l’élévation générale de notre niveau de vie (ou l’entrée du Capitalisme, et avec le capitalisme la Mort, selon qui vous écoutez).

Sauf que le mythe est faux. En
réalité, l’Economie en tant que discipline indépendante est née de la théologie
chrétienne, et a des théologiens comme parents.

●

Cette article est la conclusion d’une petite série d’articles sur le prêt bancaire, où nous avons exploré rapidement la question de l’usure dans la Tradition chrétienne. Nous avons ainsi traduit Turretin, et exploré rapidement l’opinion de Thomas d’Aquin. Dans cet article, nous allons faire le point sur où en ce débat, et ce sur quoi il faudrait réfléchir maintenant.

Une rapide histoire de l’usure dans la Tradition

Chez les Pères de l’Eglise

Les chrétiens de l’antiquité étaient tous unanime pour
condamner le prêt d’argent pour deux raisons :

1. Les interdictions de l’usure dans l’Ancien Testament.

●

Dans cette petite série que je fais sur le prêt bancaire, ou usure, nous avons déjà publié Turretin, qui est un bon représentant de la Tradition Réformée. Nous avons vu en somme que selon cette tradition, l’usure est acceptable tant que :

• Elle n’est pas « mordante » c’est-à-dire
  à un taux raisonnable.
• Elle est pour l’investissement et non pour la
  consommation.
• Elle est accordée à ceux qui peuvent la
  rembourser et non une méthode de prédation des pauvres.
• Elle n’est pas faite par des banquiers, mais « entre
  particuliers » ( !)

Mais celui qui aura lu l’article
verra que les termes du débat ne sont pas les mêmes que ceux d’aujourd’hui, et
que Turretin n’interagit pas avec des économistes modernes, mais avec des
théologiens médiévaux.

●

Cet article est la deuxième traduction depuis le latin d’un extrait des Institus de Théologie Elenctique de François Turretin. C’est un des meilleurs livres de théologie qui aient jamais existé, et bien que l’auteur soit un professeur genevois de la fin du XVIIe siècle, il n’existe pas en Français à ce jour. Je vous souhaite une bonne lecture. Voici donc la traduction des Instituts de Théologie Elenctique, Sujet 11, Question 19.

Qu’interdit et que commande le commandement de ne pas voler, et l’usure est-elle incluse dans cette interdiction ? Nous le nions.

I Les commandements précédents traitaient de la préservation des personnes et des corps de nos prochains, ou de leurs vies et de leur chasteté.

●

Et si la Bible avait des choses à nous dire sur l’économie ? Étienne Omnès pense qu’elle a en fait beaucoup de choses à dire et que les chrétiens ne devraient pas éviter les sujets économiques car tout appartient au Seigneur, y compris nos corps et ce que nous faisons avec eux, ce qui comprend notre travail.

Conférence donnée début février 2020 à l’Église Évangélique Évidence (hispanophone) sur l’économie par Étienne Omnès.

Remerciements : 

– à l’Église Évidence pour avoir filmé la conférence
– à Samuel Alvear pour la traduction en espagnol

Pour aller plus loin, retrouvez nos articles sur l’économie ICI

Visitez le site de l’Église Évidence (hispanophone) !

●

En revanche, il est nécessaire pour l’homme d’avoir un abri, et pour posséder cet abri, il est nécessaire d’avoir recours à un prêt (sauf s’il est millionnaire). Cette double contrainte fait que les emprunts immobiliers sont une infraction au 8e commandement, d’après la théologie médiévale.

●