Cet article est une dissertation rendue comme devoir à la Faculté Jean Calvin, faculté que je recommande.

« Nous croyons que l’homme a été créé pur, sans la moindre tache et conforme à l’image de Dieu. » Par ces mots issus de la confession de foi de la Rochelle, nous voyons que les Églises réformées de France se font les héritières de la conception calvinienne de l’homme dans sa condition initiale. Mais à quel point est-ce une position proprement calvinienne ? Et en particulier, la conception de l’image de Dieu invoquée ici est-elle sans précédent, est-elle en rupture avec la conception scolastique ?

●

En France, un projet de loi sur l’immigration a été voté au Sénat et va poursuivre son parcours d’adoption. À cette occasion, voici deux courts extraits de la Somme théologique et du traité de politique Du royaume1 de Thomas d’Aquin sur l’immigration, cités par le philosophe catholique Edward Feser dans son livre All One in Christ: A Catholic Critique of Racism and Critical Race Theory, pp. 43-45. Comme d’habitude, Thomas reprend la tradition politique classique très influencée par Platon et Aristote comme sur de nombreux sujets.

Concernant l’extrait de la Somme théologique, il s’agit de l’article 3 de la question 105 du premier volume de la seconde partie (I-II, q.

●

Nous assistons en France à l’approche imminente d’une loi impie qui autorisera l’euthanasie (aussi appelé suicide assisté). À cette occasion, je propose un extrait de la Somme théologique de Thomas d’Aquin sur des arguments contre le suicide. Comme d’habitude, Thomas reprend Augustin comme sur de nombreux sujets. L’extrait que nous reprenons est l’article 5 de la question 64 du second volume de la seconde partie (IIa IIae, Q. 64, A. 5), disponible gratuitement en ligne ici. Je reprends la traduction qui figure dans l’édition des éditions du Cerf de 1985.

Article 5 ‒ Est-il permis de se tuer ?

●

L’homme est un animal politique, ζῷον πολιτικόν. Cette fameuse expression d’Aristote reflète, en partie, ce qu’est l’homme. Par-dessus tout, il diffère des autres animaux par sa rationalité – sa nature est définie par sa rationalité – mais aussi par son caractère politique. Alors que l’homme est un animal politique, il tend à rassembler les membres de la même espèce et à respecter des principes. Ce n’est plus seulement l’individu qui est considéré, mais aussi la société. Une bonne articulation entre le bien particulier et celui, plus large, de la société, est alors espérée par l’animal rationnel. Le bien commun fait son apparition.

●

J’ai introduit cette étude de Thomas d’Aquin sur la beauté en faisant ressortir ses deux points de considération : la beauté comme subjective et la beauté comme objective. Le premier a fait l’objet d’un article tandis que le second et la conclusion de cette étude nous occupent aujourd’hui.

II. La beauté comme objective

Considérons l’aspect objectif de la beauté avec la deuxième définition dans laquelle Thomas justifie les attributs essentiels traditionnellement attribués aux personnes de la Trinité. Au sujet du Fils, il affirme :

La species ou beauté offre de son côté une analogie avec la propriété du Fils.

●

Dans un article précédent j’ai introduit la pensée de Thomas d’Aquin sur la beauté. J’ai fait ressortir ses deux points de considération de cette notion : la beauté comme subjective et la beauté comme objective. Le premier fait l’objet de cet article.

I. La beauté comme subjective

Umberto Eco affirme que la définition de la beauté par l’effet apparait « tellement nouvelle, déconcertante et inusitée dans la terminologie scolastique ; en ce sens, on serait tenté de l’interpréter ni plus ni moins comme une tentative hardie de tempérer une conviction trop objectiviste qui ne permettait pas de comprendre la nature réelle du Beau1».

●

La pensée de Thomas d’Aquin sur la beauté est diffusée dans l’ensemble de ses œuvres. Il n’a pas consacré une section particulière à l’étude de cette notion comme l’ont fait certains de ses prédécesseurs. Comme souvent, il est nécessaire de comprendre la pensée plus large du Docteur Angélique afin d’arriver à saisir sa pensée sur un point particulier. En effet, la systématisation de Thomas n’a guère d’égale puisqu’il s’efforce de construire un ensemble cohérent. Le résultat est organique et veut se rapprocher au plus près de la réalité dans laquelle nous sommes. Ainsi, s’il est nécessaire de creuser dans ses oeuvres pour tenter de dévoiler sa compréhension de la beauté, il faut aussi la relier à l’ensemble de sa pensée.

●

Après avoir étudié les processions divines et établi soigneusement les définitions de « personnes » et de « Trinité », nous allons finir par étudier chaque personne à part. Mais Thomas suspend un instant son étude, dans la Prima pars, question 32, pour expliciter les limites de notre connaissance humaine. Peut-on « prouver » la Trinité ? Peut-on admettre une certaine latitude dans nos modèles ?

1. La Trinité peut-elle être connue par la raison naturelle ? Non.
2. Faut-il attribuer des notions aux personnes divines ? Oui.
3. Combien ? 5.
4. Sur ces notions, les opinions sont-elles libres ?

●

Après avoir soigneusement défendu la définition des personnes divines, et établi le vocabulaire trinitaire, il n’y a plus d’obstacle à l’étude de chaque personne prise à part. Cette semaine, nous allons donc voir la personne du Père. Nous sommes dans la Summa Theologiae Prima pars, Q33.

1. Convient-il au Père d’être qualifié de « principe » ? Oui.
2. Le nom de « Père » est-il le nom propre de cette personne ? Oui.
3. Est-ce, en Dieu, un nom de personne avant d’être un attribut de l’essence ? Oui.
4. Est-il propre au Père d’être inengendré ?

●

C’est une caractéristique de la méthode scolastique que de porter une grande attention aux définitions. À divers moments de sa carrière, le pape Urbain IV a sollicité Thomas pour qu’il fasse une recension du traité que ledit pape écrivait en vue de réconcilier les Églises d’Orient avec l’Église romaine. Dans son opuscule Contra errores Graecorum (Contre les erreurs des Grecs) Thomas explique qu’une grande partie des confusions vient du fait que l’on utilise des mots différents à cause des traductions, mais que si l’on prenait la peine de définir précisément chaque terme, les causes de division dans le christianisme disparaîtraient.

●