Au lendemain du vendredi saint, il est une question qui doit tourmenter notre esprit autant que celui des disciples d’alors : comment est-ce possible ? Qui a cloué Jésus-Christ à la croix ?

Dans La Croix de Jésus-Christ, le théologien anglican John Stott nous livre plusieurs réponses. Le Père a donné son Fils pour qu’il meure1. Le Christ s’est donné lui-même2. Les chefs des Juifs ont livré Jésus3. Les Romains l’ont crucifié4. Le peuple a préféré sa mort à celle de Barabbas5. René Girard, dans Le Bouc Émissaire médite sur la façon dont les autorités comme les foules sont liguées contre l’Oint6.

●

J’ai introduit cette étude de Thomas d’Aquin sur la beauté en faisant ressortir ses deux points de considération : la beauté comme subjective et la beauté comme objective. Le premier a fait l’objet d’un article tandis que le second et la conclusion de cette étude nous occupent aujourd’hui.

II. La beauté comme objective

Considérons l’aspect objectif de la beauté avec la deuxième définition dans laquelle Thomas justifie les attributs essentiels traditionnellement attribués aux personnes de la Trinité. Au sujet du Fils, il affirme :

La species ou beauté offre de son côté une analogie avec la propriété du Fils.

●

Dans un article précédent j’ai introduit la pensée de Thomas d’Aquin sur la beauté. J’ai fait ressortir ses deux points de considération de cette notion : la beauté comme subjective et la beauté comme objective. Le premier fait l’objet de cet article.

I. La beauté comme subjective

Umberto Eco affirme que la définition de la beauté par l’effet apparait « tellement nouvelle, déconcertante et inusitée dans la terminologie scolastique ; en ce sens, on serait tenté de l’interpréter ni plus ni moins comme une tentative hardie de tempérer une conviction trop objectiviste qui ne permettait pas de comprendre la nature réelle du Beau1».

●

La pensée de Thomas d’Aquin sur la beauté est diffusée dans l’ensemble de ses œuvres. Il n’a pas consacré une section particulière à l’étude de cette notion comme l’ont fait certains de ses prédécesseurs. Comme souvent, il est nécessaire de comprendre la pensée plus large du Docteur Angélique afin d’arriver à saisir sa pensée sur un point particulier. En effet, la systématisation de Thomas n’a guère d’égale puisqu’il s’efforce de construire un ensemble cohérent. Le résultat est organique et veut se rapprocher au plus près de la réalité dans laquelle nous sommes. Ainsi, s’il est nécessaire de creuser dans ses oeuvres pour tenter de dévoiler sa compréhension de la beauté, il faut aussi la relier à l’ensemble de sa pensée.

●

Le documentaire Hold-Up (que je n’ai personnellement pas vu et que je me garderai bien de commenter) semble avoir eu l’effet d’une piqure de frelon sur les médias français : dans une sorte de choc anaphylactique, les unes délirantes se sont succédées et les journaux se sont mis en ligne pour fact-checker — n’y-a-t-il donc point de mot français qui vaille ? — ce documentaire et assurer que toute personne partageant ne serait-ce que le plus petit point défendu dans ce documentaire est un complotiste. Il est pourtant facile de remarquer que leur travail de rectification des faits est bien plutôt une œuvre de rectification morale, au vu de la fréquence des appels au pathos (à l’émotion).

●

Mes yeux peuvent rester longuement figés et émerveillés devant certains tableaux classiques, devant les détails de l’architecture gothique, ou la finesse d’une scuplture. Je dois reconnaître avoir une moindre sensibilité pour l’art contemporain ou moderne, mais il arrive que certaines réalisations modernes m’interpellent grandement. Récemment, cela s’est produit alors que j’ouvrais un courriel d’Artips (une liste de diffusion qui offre une anecdote sur une œuvre, une dose d’art au quotidien), présentant une œuvre tout à fait singulière.

Si vous aimez les musées, en vous rendant au Musée d’art contemporain de Herning au Danemark (hors période de confinement évidemment) vous serez certainement surpris par ce carré métallique posé dans l’herbe. 

À première vue, on peut se demander ce que cet imposant cube vide est censé représenter. 

Il s’agit d’une réalisation du courant d’art dit « conceptuel » où le concept derrière l’œuvre importe plus que l’esthétisme ou la représentation de l’œuvre elle-même. 

Piero Manzoni (1933-1963), plasticien italien à l’origine de ce projet s’inscrit parmi les pionniers de ce courant.

●

Le 8 juin 793, les Vikings débarquent sur l’île paisible de Lindisfarne, au large des côtes de la Northumbrie, dans le nord de l’Angleterre. Ce ne fut pas un événement unique mais il marquait le début d’une période de conquête et d’expansion pour les guerriers scandinaves. Cette attaque fut aussi un coup violent pour le monde chrétien puisque le monastère de Lindisfarne, fondé vers 634 par le moine Aidan constituait le centre du christianisme pour le royaume.

Ce monastère avait été fondé sur ordre d’Owsal, roi de Northumbrie ; il souhaitait relancer la mission chrétienne dans le royaume face à l’expansion importante et inquiétante du paganisme anglo-saxon.

●

Un travail impressionnant a été réalisé par Stephen Smith, Directeur principal des produits digitaux chez HarperCollins Christian. Il a regroupé plus de 5800 oeuvres d’art inspirées de la Bible, principalement des peintures allant du XVe au XIXe siècle. De nombreuses représentations (disponibles gratuitement sur Wikipédia) de personnages et d’histoires bibliques se retrouvent ainsi cataloguées sur ce site : Artofthe.Bible.

L’illustration de cet article est d’ailleurs issue de ce site web. Réalisée par un inconnu, elle est intitulée « Nimrod parmi les monuments ». Elle représente le personnage Nimrod et le pays de Schinear qu’il dirige (Ge 10:9–12) :

Il fut un vaillant chasseur devant l’Éternel; c’est pourquoi l’on dit: Comme Nimrod, vaillant chasseur devant l’Éternel.

●

Cet article est la troisième partie d’une traduction et édition d’un essai de Micah Harris publié sur Mere Orthodoxy. Harris est doctorant en théorie politique à l’Université catholique d’Amérique et auteur du roman Only Small Things Are Good. Il coordonne une communauté artistique à l’Église de la Résurrection au Capitole à Washington, DC.

Le visuel illustrant cet article est l’oeuvre d’une designer graphique au service de l’Église.

Jusqu’à présent, j’ai surtout parlé de l’art religieux : des peintures pour une série de sermons, des croix sculptées pour l’Église, et des artistes qui disent la vérité à l’Église.

●

Cet article est la deuxième partie d’une traduction et édition d’un essai de Micah Harris publié sur Mere Orthodoxy. Harris est doctorant en théorie politique à l’Université catholique d’Amérique et auteur du roman Only Small Things Are Good. Il coordonne une communauté artistique à l’Église de la Résurrection au Capitole à Washington, DC.

Le visuel illustrant cet article est l’oeuvre d’une designer graphique au service de l’Église.

Je n’ai fait jusque là qu’esquisser les raisons pour lesquelles, en tant qu’Église, nous avons besoin de nos artistes. Allons maintenant au cœur du sujet et constatons que, sans eux, nous sommes en proie à une maladie caractéristique de notre époque.

●