En vue d’une vidéo à venir sur le sujet du Sola Scriptura, j’ai commencé il y a plusieurs mois à prendre des notes à ce propos. En attendant que la vidéo ne soit réalisée, j’en publie ici quelques extraits. Le style est parfois quelque peu oral, car le texte est conçu comme un script.

I. Introduction : importance du sujet, explication du plan.

Sola Scriptura, un slogan latin qui signifie « l’Écriture seule » et qui caractérise le protestantisme, est probablement l’un des aspects les plus discutés, attaqués et les moins compris du protestantisme. Et pourtant c’est un sujet de la plus haute importance en théologie puisque c’est la réponse protestante à la question : comment fait-on de la théologie ?

●

Dans un post précédent, nous avons discuté de ce que l’Église catholique romaine affirme au sujet de la fondation de l’Église et des implications de cette fondation sur l’identité et la direction de l’Église. Il est important de prêter attention aux détails de la revendication. Rome ne se contente pas d’affirmer que les églises doivent avoir des évêques, elle ne se contente pas de dire que ces évêques doivent avoir un lien avec les apôtres d’origine. Rome prétend que Jésus a fondé un type particulier d’institution épiscopale, accordant à Pierre une position de hiérarchie monoépiscopale et plaçant toutes les autres congrégations sous sa juridiction.

●

Alors que je commençais à étudier les pères de l’Église, je me suis rendu compte que je ne m’étais jamais posé sérieusement la question de leur autorité. En effet, j’étais dans cette période de doutes dont je parle dans ce témoignage. Oui, puisque l’Écriture est inspirée, certainement l’autorité des pères doit être inférieure à celle de l’Écriture. Mais inférieure jusqu’où ? Sont-ils en quelque sorte le commentaire par excellence de l’Écriture ?

Les pères étaient plus proches que nous de la période des apôtres et de Christ. Certains ont même connu les apôtres. Certains parlaient la langue du Nouveau Testament et beaucoup ont eu des vies exemplaires démontrant la solidité de leur foi en Christ.

●

Cet article est traduit de The Calvinist International.

Martin Bucer admet qu’il est vrai, dans un certain sens, que l’Église est venue avant les Écritures. Il est vrai que l’Église fut établie avant que le canon du Nouveau Testament soit fixé. Cela ne signifie pas, insiste-t-il, que l’église avait (ou continue d’avoir) l’autorité de faire ou changer la Parole de Dieu. Bucer ne dit pas, toutefois, que l’Église devrait accepter aveuglément la Parole de Dieu. Au contraire, il dit que l’Église doit éprouver les Écritures pour être certaine qu’elles sont authentiques et ne sont pas des contrefaçons.

●

Cet article fait suite à l’introduction sur le problème protestant que je vous invite à lire avant de commencer celui-ci si cela n’est pas déjà fait. Comme je l’avais dit, ces articles sont simplement les notes que je prends en écoutant les cours de David Haines sur l’orthodoxie. Mais qui est David Haines ? J’avais oublié de vous le présenter ! C’est un pasteur québécois, docteur en philosophie, spécialiste du réalisme métaphysique et fan de Thomas D’Aquin, président de l’association axiome. Vous pouvez retrouver son CV ici. Toutefois, au cours de la série, les réflexions de David Haines seront mêlées à mes propres remarques.

●