agesse, Ecclesiastique, 1 et 2 Macchabées, les ajouts à Esther et Daniel - que les papistes considèrent comme canonique et que nous excluons du canon- sont canoniques; non pas qu'ils ne contiennent pas beaucoup de choses bonnes et vraies, mais parce qu'ils ne portent pas la marque des livres canoniques.

●

Extrait intéressant de La Foi Orthodoxe de Jean Damascène. Au livre IV, il nous exhorte à nous plonger dans l’Écriture et livre ensuite une liste des livres de l’Ancien et du Nouveau Testament. On remarque que celui-ci, comme la majorité des Pères de l’Église, tient en haute estime certains livres de la littérature juive intertestamentaire sans pour autant les considérer égaux aux livres du canon des écrits inspirés. Voici ses mots : “ces livres sont élevés et bons mais non comptés au canon”.

Je divise l’extrait en trois section par des titres ci-dessous.

Exhortation à la méditation de l’Écriture

Dieu est un, que prêchent l’Ancien et le Nouveau Testaments, et qu’on chante et glorifie dans la Trinité ; le Seigneur dit : « Je ne suis pas venu détruire la loi mais l’accomplir.

●

Voici le 5ème épisode d’Ecclesia Catholica sur le canon dans l’histoire de l’Église :

●

I. Les livres apocryphes sont appelés ainsi non pas parce que les auteurs sont inconnus (il y a des livres canoniques dont les auteurs sont inconnus et des livres apocryphes dont les auteurs sont connus); non pas parce qu’ils ne pouvaient être lus qu’en privé et non pas en public (certains d’entre eux peuvent même être lus en public), mais bien parce qu’ils ont été retirés de la crypte (le lieu sacré dans lequel les écrits sacrés ont été déposés) comme le pensent Epiphanius et Augustin; ou parce que leur autorité était cachée et suspectée, et donc leur utilisation était aussi secrète puisque l’église ne leur a pas permis de confirmer l’autorité des doctrines ecclésiastiques (comme Jérôme le dit, Praefatio in libros Salomonis de “Hieronymi Prologus Galeatus” dans Biblia Sacra Vulgata Editionis Sixti V et Celementis VIII [1865], p.

●

Pour Turretin, la confusion qui peut exister dans les textes des pères autour du débat du canon vient d’une ambiguïté sur l’usage du mot canon. Voici donc ce que rapporte Turretin, au Livre I de ses Institutes of Elenctic Theology, IIème sujet, Question 1, Point IX :

VI. Le canon de la foi diffère du canon de la lecture ecclésiastique. Nous ne parlons pas ici du canon dans ce dernier sens, car il est vrai que ces livres apocryphes étaient parfois lus même publiquement dans l’église. Mais ils ont été lus “pour l’édification du peuple” seulement, et non “pour établir l’autorité des doctrines” comme le dit Jérôme, Praefatio dans Libras Salomonis (NPNF2,6:492; PL 28.1308).

●

Dans ma série sur le problème protestant, j’en suis arrivé à la question du canon. J’ai alors abordé très succinctement la question des pères de l’Église et de la Tradition à ce sujet. Dans les diverses réponses reçues à mon article et à la conception protestante du canon, on constate deux réponses principales en ce qui concerne les textes des pères. Avant d’y répondre, je reproduis ici ce que j’avais dit sur les pères dans l’article en question :

La Traduction de l’Ancien Testament qui a la plus longue durée d’existence est la Vulgate. Son traducteur, Jérome, dit explicitement que les apocryphes qu’il a traduit ne doivent pas être compris comme étant dans le canon.

●

Avant de commencer cet article, je tiens à signaler que David Haines, dont les cours sur l’orthodoxie sont à l’origine de cette série, vient de lancer son institut en ligne de philosophie et d’apologétique chrétienne. Vous pouvez retrouver le site ICI, la page Facebook ICI. De plus, vous pouvez contribuer à ce projet en participant au financement ICI. L’approche de l’apologétique donnée par l’institut serait unique en francophonie et comblerait un véritable manque. Pour vous faire une idée du contenu des cours, vous pouvez consulter le premier gratuitement ICI.

Après avoir introduit le sujet, puis défini les termes, nous avons commencé à regarder quelques éléments nécessaires à la compréhension de la solution au problème.

●

Le “graffito blasfemo” (env. 200 ap. J.C.), un graffiti se moquant des chrétiens adorant Jésus comme Dieu (Jésus représenté avec une tête d'âne).
La mention sous le graffiti dit ”Alaxamenos adore son Dieu”.
Plus loin, une autre inscription répond ”Alaxemenos est fidèle.”

Cet article, comme le précédent, est extrait de Canon Fodder, le blog du Professeur Michael J. Kruger, président de la faculté Reformed Theological Seminary (Charlotte, USA) et spécialiste de la période patristique. 

La doctrine dite de la “substitution pénale” consiste dans l’affirmation qu’en mourant, Christ a pris sur lui les péchés et a été puni à la place des pécheurs.

●