C’est un excellent livre de philosophie et de bioéthique presque exhaustif. Dedans, l’auteur, un philosophe aristotélico-thomiste, utilise la logique classique (ou aristotélicienne)1 pour déceler et dénoncer les nombreux sophismes utilisés à notre époque pour justifier de nombreuses positions immorales dans ce domaine :

• L’avortement ;
• La chosification de l’embryon et du foetus qu’il suppose ;
• L’euthanasie et le suicide assisté ;
• La PMA (procréation médicalement assistée) ;
• La GPA (la gestation pour autrui) ;
• L’eugénisme libéral et « compassionnel » (l’élimination délibérée des foetus atteints de trisomie 21 et autres maladies débilitatoires) ;
• L’expérimentation des cellules souches embryonnaires ;
• Le clonage ;
• La vision de la vie comme un simple matériau neutre à manipuler.

●

Dans l’urgence de la situation actuelle, alors que l’avortement (qui n’est rien de moins que le fait de tuer intentionnellement un foetus, en gros un bébé) vient d’être inscrit dans la Constitution et qu’il y a un vide intersidéral chez les chrétiens protestants et évangéliques sur le sujet, je vous propose régulièrement un résumé d’un chapitre du meilleur livre avec des philosophiques contre l’avortement The Ethics of Abortion: Women’s Rights, Human Life, and the Question of Justice de Christopher Kaczor. Ici le résumé du chapitre 4 : Le statut moral du foetus dépend-il du développement foetal ?

●

Les êtres humains sont les personnes du grand théâtre de cet univers. Dans le théâtre antique, la persona était le masque du personnage. Ce personnage ne se détachait pas de l’histoire du drame, marquée par ses apparitions et réapparitions. Mais les hommes qui jouaient ce personnage n’étaient pas autant liés à la continuité de la pièce. Ils pouvaient changer au cours du drame tandis que le personnage demeurait à travers le masque. Ainsi, « une persona est une apparence individuelle qui a une continuité dans l’histoire1 ». Ce concept mettait en évidence l’identité historique du sujet et était utilisé par l’Église latine.

●

232 200. Ce nombre, tragiquement élevé, a récemment été rendu public. C’est le nombre d’interruptions volontaires de grossesse pratiquées en France en 2019. Le taux de recours atteint 15,6 IVG pour 1 000 femmes âgées de 15 à 49 ans en métropole et 28,2 en outre-mer. Un record depuis 30 ans. Il est particulièrement élevé chez les femmes de 20 à 29 ans, atteignant 27,9 IVG pour 1 000 femmes (métropole et outre-mer cumulés). Des chiffres terribles.

Les responsables ? Ils sont nombreux. Mais l’un d’eux a la voix qui porte : l’ONU. Grand défenseur du droit à l’avortement, il cherche à l’étendre dans le monde et à assurer son maintien dans les pays déjà acquis à la cause.

●

La vie commence à la fécondation, ce fait est établi parmi les spécialistes et personne de sérieux ne saurait remettre cela en question[1]. En fait, il n’existe aucune publication scientifique contestant ce fait. Le débat scientifique autour de l’avortement concerne plutôt la nature de cette vie, est-ce une personne (qu’est-ce qu’une personne ?), est-elle consciente ? Possède-t-elle une volonté ?

La question de la conscience

Une première question que l’on peut se poser est celle de la conscience de ces embryons. Avant de relever ce que la science nous apprend à ce sujet, j’aimerai premièrement dire que je ne pense pas que la conscience est ce qui fait qu’une personne a le droit de vivre.

●