Une accusation fort ancienne contre les opposants aux icônes est que cette position impliquerait une négation de l’incarnation. En effet, le Christ s’étant rendu visible en s’incarnant, il s’est nécessairement rendu représentable. Ainsi, refuser qu’il soit représenté c’est refuser son incarnation. L’argument suppose que ce qui est possible (être représentable) est admis dans le culte (être représenté dans un objectif cultuel), ce qui mérite d’être prouvé autrement l’argument est un non sequitur. Comme nous le disions, cette accusation est fort ancienne et les iconodules (serviteurs des icônes) ont d’emblée tenté d’affirmer que les monophysites s’étaient opposés également aux icônes afin d’établir un lien historique entre les iconoclastes et des hérétiques antiques.

●