Nous sommes début décembre, dans quelques jours ce sera donc dans le monde romain la fête de l’Immaculée Conception de Marie. Ce dogme romain, qui veut que la Vierge n’ait pas seulement été sainte, n’ait pas seulement vécu sans péché, n’ait pas été régénérée ou sanctifiée très tôt, n’ait pas été simplement purifiée du péché originel mais qu’elle ait été conçue sans aucune tache du péché originel, qu’elle en ait été entièrement préservée, que jamais elle n’ait été touchée par le péché au point d’avoir besoin d’être purifiée, fut promulgué définitivement en 1854. Il est donc nécessaire de croire en l’Immaculée Conception pour être reconnu par Rome comme étant un chrétien catholique, c’est-à-dire non hérétique.

●

Bon nombre de livres sont écrits pour nous enseigner ce qu’est une bonne exégèse1. Trop peu, à mon avis, nous disent ce qu’est un bon exégète et surtout comment le devenir. La distinction est subtile, mais ce que j’entends par là deviendra plus clair, je l’espère, au cours de ce billet.

Pensons à ce qui fait un bon cuisinier. Le bon cuisinier ce n’est pas seulement celui qui sait suivre la bonne recette. C’est une certaine disposition, un sens de l’harmonie et de la créativité, une connaissance des produits et de leur alliage, une expérience et des erreurs aussi.

●

Irénée est le prochain grand écrivain à mentionner la gouvernance de l’Église, et c’est lui qui fournit les éléments clés des revendications ultérieures à l’autorité épiscopale et à la tradition apostolique. En effet, Irénée nous fournira les premières revendications pour la succession apostolique et la primauté romaine, et on peut voir comment une sorte de développement pourrait facilement naître de ce qu’il écrit. Il est important de noter comment Irénée comprend l’office épiscopal s’être développé. Mais il est tout aussi important de noter les détails spécifiques, car ils montrent aussi quelques points intéressants de discontinuité avec la tradition ultérieure. Ces discontinuités sont le genre de rides intéressantes de l’histoire réelle, et bien qu’elles nous montrent une église institutionnelle plus développée que ce à quoi nous pourrions nous attendre à une date aussi précoce, elles montrent aussi que la compréhension catholique romaine moderne n’était pas encore présente au temps d’Irénée.

●

Nous avions cité un texte d’Augustin (354-430) où il explique le principe de l’analogie de la foi, voici maintenant un texte d’Irénée de Lyon (130-202) où il énonce le même principe :

Toute l’Écriture, donnée par Dieu, se trouvera cohérente. Les paraboles seront d’accord avec les énoncés clairs et les passages clairs expliqueront les paraboles. A travers la polyphonie des textes, une seule mélodie harmonieuse résonnera en nous, louant dans les hymnes le Dieu qui a tout fait.

(Irénée de Lyon, Contre les hérésies, 2.28.3)

●

Nous avions déjà traduis un article sur les premiers chrétiens et la divinité du Christ et écrit sur Justin Martyr et l’engendrement éternel du Fils, voici maintenant quelques citations d’Irénée qui confirme que les chrétiens de tous temps ont compris que le Messie est Dieu.

Mais en quoi donc le Verbe de Dieu ou, pour mieux dire, Dieu lui-même, puisqu’il est Parole, sera-t-il supérieur au verbe humain, si l’on trouve en lui le même ordre de succession et le même mode d’émission ?
Contre les Hérésies, Livre II, II, 2.

Car tu n’es pas incréé, ô homme, et tu n’existes pas depuis toujours avec Dieu, comme son propre Verbe
(…)
De même, en donnant au Logos le troisième rang d’émission à partir du Père — ce qui expliquerait que le Logos ignore la grandeur du Père —, on établit une profonde séparation entre le Logos et Dieu.

●

Cet article est le cinquième de notre série sur les pères et la papauté, traduction de l’article de William Webster à ce sujet.

Eusèbe naquit à Césarée en Palestine aux environs de 263 après Jésus-Christ. Il emprunta ensuite le nom de Eusèbe Pamphile à son mentor et enseignant. Il fut ordonné évêque de Césarée aux environs de 313 et participa au Concile de Nicée. Il est connu comme le père de l’histoire de l’Église en raison de son oeuvre, l’Histoire Ecclésiastique. Il exprima très clairement son point de vue au sujet de la pierre de Matthieu 16 :

“Et Il envoya ses flèches, et les dispersa; il multiplia ses éclairs et les fit éclater.

●

Cet article est le quatrième de notre série sur les pères et la papauté, traduction de l’article de William Webster à ce sujet.

Cyprien fut évêque de Carthage, dans le Nord de l’Afrique, au milieu du 3ème siècle. Il fut l’un des théologiens et évêques les plus influents de l’Église de son temps et il mourut en martyr pour sa foi. Il fut très influencé par les écrits de Tertullien, le père nord africain qui l’a précédé. Il est souvent cité par les apologètes catholiques romains comme partisan de la primauté papale. En effet, dans son traité Sur l’Unité de l’Église, Cyprien donne cette interprétation de la pierre de Matthieu 16 :

Le Seigneur dit à Pierre, je te le dis, tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle.

●

Cette série d’article est en fait une traduction de l’article de William Webster L’Interprétation de la Pierre de Matthieu 16:18 selon les Pères de l’Église, nous remercions les administrateurs du site The Highway pour l’autorisation à traduire accordée.

L’article original étant assez long, je vais le publier en plusieurs parties, voici la première. Bonne lecture.

Matthieu 16:18 est le passage décisif des Écritures pour établir ce que clame l’Église Catholique Romaine. C’est sur l’interprétation de la pierre et des clés que repose la structure de l’Église de Rome. Et Vatican I dit clairement que cette interprétation de Matthieu 16 est celle qui a été crue dans l’Église depuis le commencement, il ne s’agit donc pas d’un développement doctrinal.

●

Certains apologètes musulmans affirment que Jésus a été remplacé par un autre homme à la croix ou qu’il a changé de visage pour qu’un autre soit crucifié à sa place. Ceux-ci affirment aussi que c’est ce que croyaient les premiers chrétiens.

Pourtant, Irénée nous livre un témoignage au sujet des premiers qui ont confessé cela : les disciples de Basilide, qui prenait Jésus pour une émanation incorporelle de Dieu, ne pouvant donc pas souffrir. Ce Basilide est un hérétique aux croyances gnostiques, héritier de Simon le Magicien et de Ménandre. Il est bien loin de la foi des premiers chrétiens et même de celle des musulmans.

●