Nous avons déjà fait une introduction générale à ce livre patristique. Le livre 2 contient moins d’argument, mais une quantité énorme de citations bibliques qui feraient passer une dogmatique réformée pour un livre de développement personnel. Il est d’ailleurs remarquable que sur l’ensemble de cette oeuvre, Jérôme réfute les pélagiens avec des centaines de citations bibliques, à peine deux citations de pères de l’Église et aucune citation du Magistère. Je vous souhaite une bonne découverte.

§1-5 Certains sont justes, aucun n’est sans péché

1-5 Fremantle : Le Pélagien commence par réitérer le dilemme : si les commandements sont donnés pour être obéis, alors l’homme peut être sans péché ; si, par sa création, il doit nécessairement être pécheur, alors Dieu, et non l’homme, est l’auteur du péché.

●

Je continue de proposer mes résumés directs des pères de l’Église, dans le but de faire connaître les écrits de l’Église ancienne, pour eux-mêmes. Le traité de cette semaine n’évite cependant pas les applications apologétiques pour la foi protestante. Contre Vigilantius est en effet le premier traité (à ma connaissance) défendant de façon théologique le culte des reliques apparu (visiblement) au cours du IVe siècle. Vigilantius était un diacre gaulois choqué par les nouvelles pratiques autour du culte des saints et des reliques qui les cristallise, et les dénonce autour de lui. D’autres prêtres gaulois sollicitent un écrit de Jérôme pour attaquer Vigilantius, et voici le résultat.

●

La position courante est de considérer que les actes d’un gouvernement séculier n’ont pas d’influence sur la santé sprituelle de l’Église. Le peuple des saints est à ce point détaché du monde que la corruption du gouvernement séculier n’est pas un sujet pour lui, il ne saurait faire obstacle à ses prières. Nous allons voir aujourd’hui qu’il y a des raisons d’en douter. Un gouvernement impur et corrompu ne fait pas seulement obstacle à la justice et la prospérité dans son pays : il bloque aussi la bonne santé spirituelle de l’Église nationale.

C’est une idée que j’ai lue dans une lettre de Jérôme, la dix-huitième à Damase, où il expose Ésaïe 6,1.

●

Comment devons-nous nous approprier la littérature non-chrétienne ? Doit-on censurer par principe, ou bien accepter par principe ? Avec quelles précautions ? Cette question se pose dès que l’on a une vie intellectuelle chrétienne.

Si la censure de tout est souvent exclue, la vraie question demeure la sévérité avec laquelle on doit faire le tri dans la littérature non-chrétienne. L’article d’aujourd’hui apporte une citation de saint Jérôme à ce sujet. Nous la trouvons dans la lettre 21 à Damase (l’évêque de Rome) où Jérôme expose la parabole du fils prodigue. Il interprète les caroubes (Luc 15,16) comme étant le chant des poètes, la philosophie profane, la pompe verbale des rhéteurs.

●

Nous sommes début décembre, dans quelques jours ce sera donc dans le monde romain la fête de l’Immaculée Conception de Marie. Ce dogme romain, qui veut que la Vierge n’ait pas seulement été sainte, n’ait pas seulement vécu sans péché, n’ait pas été régénérée ou sanctifiée très tôt, n’ait pas été simplement purifiée du péché originel mais qu’elle ait été conçue sans aucune tache du péché originel, qu’elle en ait été entièrement préservée, que jamais elle n’ait été touchée par le péché au point d’avoir besoin d’être purifiée, fut promulgué définitivement en 1854. Il est donc nécessaire de croire en l’Immaculée Conception pour être reconnu par Rome comme étant un chrétien catholique, c’est-à-dire non hérétique.

●

La Vulgate est-elle authentique? Contre les papistes nous le nions.

Situation (§§1-2)

Même si apparemment il y a eu un « développement doctrinal », il fut un temps où les catholiques enseignaient et défendaient que la Vulgate -l’ancienne traduction de la Bible en Latin faite par St Jérôme au Ve siècle- était authentique. Cela voulait dire qu’elle était de même autorité que le texte hébreu et grec. En effet le concile de Trente déclare:

Quiconque ne recoit pas comme sacrés et canoniques ces livres entiers dans toutes leurs parties, tel qu’ils ont été lus habituellement dans l’Église Catholique, et qui sont contenus dans l’édition de l’ancienne Vulgate, qu’il soit anathème.[…]

En plus, ce même synode considère qu’il ne serait pas un petit avantage pour l’Église que les éditions latines soient considérées comme authentique ; il détermine et déclare que cette édition ancienne et Vulgate elle-même, qui a été utilisée depuis si longtemps dans l’Église, doit être considérée comme authentique pour la lecture publique des Écritures, dans les disputes, les prédications, et l’exposition, et que nul ne doit oser la rejeter sous un quelconque prétexte.

●

Jérome est le grand spécialiste biblique de l’Église d’Occident de l’ère patristique. Il vécut tant en Orient qu’en Occident et maitrisait 3 langues : Latin, Grec et Hébreu. Avec Origène, il est considéré comme le seul vrai spécialiste biblique de l’ère patristique. Voici ce qu’il dit sur la pierre de Matthieu 16 :

L’unique fondation que l’architecte apostolique posé fut notre Seigneur Jésus-Christ. Sur cette fondation stable et ferme, posée sur un sol ferme, l’Église est bâtie. (…) Car l’Église fut bâtie sur une pierre (…) Sur cette pierre le Seigneur bâtit son Église; et l’apôtre Pierre reçu son nom de cette pierre.

●

Cet article est le cinquième de notre série sur les pères et la papauté, traduction de l’article de William Webster à ce sujet.

Eusèbe naquit à Césarée en Palestine aux environs de 263 après Jésus-Christ. Il emprunta ensuite le nom de Eusèbe Pamphile à son mentor et enseignant. Il fut ordonné évêque de Césarée aux environs de 313 et participa au Concile de Nicée. Il est connu comme le père de l’histoire de l’Église en raison de son oeuvre, l’Histoire Ecclésiastique. Il exprima très clairement son point de vue au sujet de la pierre de Matthieu 16 :

« Et Il envoya ses flèches, et les dispersa; il multiplia ses éclairs et les fit éclater.

●

Cet article est le quatrième de notre série sur les pères et la papauté, traduction de l’article de William Webster à ce sujet.

Cyprien fut évêque de Carthage, dans le Nord de l’Afrique, au milieu du 3ème siècle. Il fut l’un des théologiens et évêques les plus influents de l’Église de son temps et il mourut en martyr pour sa foi. Il fut très influencé par les écrits de Tertullien, le père nord africain qui l’a précédé. Il est souvent cité par les apologètes catholiques romains comme partisan de la primauté papale. En effet, dans son traité Sur l’Unité de l’Église, Cyprien donne cette interprétation de la pierre de Matthieu 16 :

Le Seigneur dit à Pierre, je te le dis, tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle.

●

Cette série d’article est en fait une traduction de l’article de William Webster L’Interprétation de la Pierre de Matthieu 16:18 selon les Pères de l’Église, nous remercions les administrateurs du site The Highway pour l’autorisation à traduire accordée.

L’article original étant assez long, je vais le publier en plusieurs parties, voici la première. Bonne lecture.

Matthieu 16:18 est le passage décisif des Écritures pour établir ce que clame l’Église Catholique Romaine. C’est sur l’interprétation de la pierre et des clés que repose la structure de l’Église de Rome. Et Vatican I dit clairement que cette interprétation de Matthieu 16 est celle qui a été crue dans l’Église depuis le commencement, il ne s’agit donc pas d’un développement doctrinal.

●