Comme j’ai pu l’expliquer ailleurs sur le blog, je pense que le fédéralisme baptiste ou baptisme confessant la Confession de foi baptiste de Londres de 1689 est erroné non seulement parce qu’il n’est pas conforme aux Écritures, mais aussi parce qu’il souffre d’incohérences internes, en particulier dans ses définitions floues et changeantes des termes substance, administration et promesse selon l’alliance considérée. Autrement dit, indépendamment du débat exégétique, la position en question ne peut pas être vraie à mes yeux tout simplement parce qu’elle est contradictoire. Cette position jouit néanmoins, selon ses défenseurs les plus audibles, d’un pédigrée remarquable.

Mais si cette position est véritablement si ancienne, on explique mal pourquoi les réformés ne l’ont jamais abordée avant une époque relativement récente.

●