Un mensonge peut-il, sous n’importe quel prétexte, être rendu vertueux et légitime ? Nous le nions, contre les sociniens.

Tout comme notre prochain ne doit pas être offensé par nos œuvres, il ne doit pas non plus l’être par nos paroles, ainsi que le prescrit le neuvième commandement : « Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain ». Selon les principes déjà présentés, c’est toute la défense de la vérité qui est ici ordonnée.

Qu’est-ce qu’un mensonge ?

Augustin le définit ainsi : « une énonciation volontaire de ce qui est faux dans le but de tromper » (Du mensonge, 5).

●

Est-il légitime d’utiliser des équivoques ambigus et des restrictions mentales dans les serments ? Nous le nions contre les papistes et plus particulièrement les jésuites.

Turretin ne condamne pas toute ambiguïté : à partir du moment où elle ne cherche pas à tromper, et qu’elle est connue des deux interlocuteurs, c’est une chose légitime.

Les jésuites, principaux opposants aux protestants du XVIIe siècle, enseignaient et pratiquaient la restriction mentale, qui leur permettait de tordre les serments en mentant. Ainsi, si un soldat anglais leur demandait « es-tu prêtre ? », ils mentaient pour protéger leur couverture en disant « Je ne suis pas prêtre » et mentalement de se dire « de Baal », trompant ainsi le soldat.

●

J’ai entrepris de lire de manière suivie les œuvres de saint Augustin et proposerai sur le blog des recensions de chacune des œuvres lues, si Dieu le permet.

Contexte et sujet

Dans le De Mendacio, écrit vers 395, Augustin étudie de manière systématique le mensonge en distinguant 8 types de mensonges. Il répond aux questions comme « peut-on mentir pour sauver son honneur ? », »peut-on mentir pour sauver sa vie ou celle d’un autre ? », « peut-on mentir pour empêcher une personne de pécher ? », etc.

Qu’est-ce qui a bien pu, plus de 20 ans plus tard (nous avons tous ces détails biographiques grâce à ses Rétractations), le pousser à écrire à nouveau sur ce sujet dans le Contra Mendacium ?

●