Récemment, un échange avec nos lecteurs m’a conduit à consulter des notes prises il y a un moment sur la prière dans l’Église antique. Aussi, je vais publier dans les jours à venir des citations issues de ces notes.

1. Voici la première, de saint Irénée à propos de l’invocation des anges.
2. Voici la seconde, de Clément d’Alexandrie sur l’exclusivité de la prière à Dieu.

Et voici maintenant quelques citations d’Origène :

Toute prière, toute supplication, toute intercession et toute action de grâces doivent être adressées au Dieu suprême par le Souverain Sacrificateur, qui est au-dessus de tous les anges, le Verbe vivant et Dieu.

●

Je produis ces derniers temps des articles sur le sujet des icônes en guise de notes préparatoires pour un long dossier vidéo sur le sujet. Après avoir produit 10 articles généraux, je passe désormais à l’examen de 26 pères de l’Église sur le sujet de la place des images dans le culte chrétien et remercie mon ami Damian Dziedzic pour son travail en polonais sur le sujet. Voici les 10 articles généraux en question :

• Dans ce premier article de Steven Wedgeworth, plusieurs textes des Pères opposés à la vénération des icônes sont recensés ;
• Dans ce second article, nous relevons la façon dont les Francs s’étaient opposés pendant plusieurs siècles au second concile de Nicée ;
• Dans ce troisième article, le cas de Claude de Turin, chapelain de Louis le Pieux, est présenté ;
• Dans ce quatrième article, la réception occidentale du second concile de Nicée est discutée, étudiant les textes autour du concile de Francfort (794) ;
• Un cinquième article rapporte les conclusions des deux plus grands érudits contemporains sur la crise iconoclaste, qui concluent que la vénération des icônes n’existait pas avant le VIIe siècle ;
• Un sixième article examine les anathèmes du second concile de Nicée et conclut qu’une adhésion sérieuse à ce concile implique de croire que ceux qui rejettent la vénération des icônes sont damnés ;
• Un septième article fait le point sur le consensus académique actuel, à savoir que le culte aux icônes était absent des origines du Christianisme jusqu’à la fin du VIe siècle ou la fin du VIIe siècle selon la position adoptée ;
• Un huitième article répond à l’accusation de déni de l’incarnation à l’encontre des iconoclastes ;
• Un neuvième article parcourt les conclusions du concile de Paris (825)
• Dans un dixième article nous avons examiné les écrits d’Agobard de Lyon.

●

Peut-on prier le Saint-Esprit, troisième personne de la Trinité, au même titre que le Père et le Fils ? Pour les opposants à la prière au Saint-Esprit, une telle pratique ne serait pas fondée d’un point du vue scripturaire. Or, cette objection mérite d’être discutée et nuancée. En effet, le théologien évangélique D. Glenn Butner, dans son ouvrage Trinitarian Dogmatics: Exploring the Grammar of the Christian Doctrine of God (2022), dernière synthèse de référence en matière de théologie trinitaire, déclare, au sujet des prières adressées au Père, mais aussi au Fils et à l’Esprit (p. 23) : « Le Saint-Esprit n’a pas seulement inspiré des cantiques ; il est aussi directement [nous soulignons] invoqué dans les bénédictions des épîtres du Nouveau Testament (2 Corinthiens 13,13 ; cf.

●

Nous sommes début décembre, dans quelques jours ce sera donc dans le monde romain la fête de l’Immaculée Conception de Marie. Ce dogme romain, qui veut que la Vierge n’ait pas seulement été sainte, n’ait pas seulement vécu sans péché, n’ait pas été régénérée ou sanctifiée très tôt, n’ait pas été simplement purifiée du péché originel mais qu’elle ait été conçue sans aucune tache du péché originel, qu’elle en ait été entièrement préservée, que jamais elle n’ait été touchée par le péché au point d’avoir besoin d’être purifiée, fut promulgué définitivement en 1854. Il est donc nécessaire de croire en l’Immaculée Conception pour être reconnu par Rome comme étant un chrétien catholique, c’est-à-dire non hérétique.

●

Dans Luc 3:15, Jean Baptiste compare son baptême à celui de Christ : « Moi, je vous baptise d’eau ; mais il vient, celui qui est plus puissant que moi, et je ne suis pas digne de délier la courroie de ses souliers. Lui, il vous baptisera du Saint-Esprit et de feu. »

Maxime a montré dans un excellent article la réalité que Jean affirme dans ce verset :

Il leur annonce que lui les baptise dans l’eau, c’est-à-dire symboliquement, mais que vient celui qui est plus puissant que lui et qui fera venir le vrai jugement, non plus symbolique, de l’alliance : le baptême dans le feu et l’Esprit.

●

Cet article est le cinquième de notre série sur les pères et la papauté, traduction de l’article de William Webster à ce sujet.

Eusèbe naquit à Césarée en Palestine aux environs de 263 après Jésus-Christ. Il emprunta ensuite le nom de Eusèbe Pamphile à son mentor et enseignant. Il fut ordonné évêque de Césarée aux environs de 313 et participa au Concile de Nicée. Il est connu comme le père de l’histoire de l’Église en raison de son oeuvre, l’Histoire Ecclésiastique. Il exprima très clairement son point de vue au sujet de la pierre de Matthieu 16 :

« Et Il envoya ses flèches, et les dispersa; il multiplia ses éclairs et les fit éclater.

●

Cet article est le quatrième de notre série sur les pères et la papauté, traduction de l’article de William Webster à ce sujet.

Cyprien fut évêque de Carthage, dans le Nord de l’Afrique, au milieu du 3ème siècle. Il fut l’un des théologiens et évêques les plus influents de l’Église de son temps et il mourut en martyr pour sa foi. Il fut très influencé par les écrits de Tertullien, le père nord africain qui l’a précédé. Il est souvent cité par les apologètes catholiques romains comme partisan de la primauté papale. En effet, dans son traité Sur l’Unité de l’Église, Cyprien donne cette interprétation de la pierre de Matthieu 16 :

Le Seigneur dit à Pierre, je te le dis, tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle.

●

Cet article est le troisième de la série sur les pères de l’Église et la papauté, traduction d’un article de William Webster.

Origène était le maître de l’école de catéchumènes à Alexandrie durant la première moitié du troisième siècle. C’était un homme d’une intelligence étonnante et il reste de loin l’auteur le plus prolifique de la période patristique. Eusèbe nous rapporte que ses écrits étaient au nombre de 6000. Il est considéré comme le plus grand érudit de l’antiquité chrétienne. Il eut une influence immense sur les pères qui l’ont suivi, tant à l’Est qu’à l’Ouest.

●

Cette série d’article est en fait une traduction de l’article de William Webster L’Interprétation de la Pierre de Matthieu 16:18 selon les Pères de l’Église, nous remercions les administrateurs du site The Highway pour l’autorisation à traduire accordée.

L’article original étant assez long, je vais le publier en plusieurs parties, voici la première. Bonne lecture.

Matthieu 16:18 est le passage décisif des Écritures pour établir ce que clame l’Église Catholique Romaine. C’est sur l’interprétation de la pierre et des clés que repose la structure de l’Église de Rome. Et Vatican I dit clairement que cette interprétation de Matthieu 16 est celle qui a été crue dans l’Église depuis le commencement, il ne s’agit donc pas d’un développement doctrinal.

●