En explorant la théologie féministe, j’ai découvert l’étrange débat suivant : doit-on attribuer à Dieu un genre ou pas ? L’idée de base est résumée ainsi par Mary Daly : « Si Dieu est un mâle, alors le mâle est Dieu » (ce qui est vrai, si l’on ignore la loi naturelle). En conséquence, beaucoup d’auteurs féministes ont nié le fait que l’on doive appeler Dieu « Père ». Aujourd’hui, ce n’est plus simplement une idée de théologiennes, mais quelque chose de réellement appliqué dans les Églises libérales, comme en témoignent les pratiques de l’Evangelical Lutheran Church in America (ELCA, Église libérale d’origine luthérienne).

●

Si jamais vous confondez essence/nature divine et les personnes/hypostases divines, voici ce qui moi m’a aidé à comprendre, et qui découle de cette question :

La nature divine, c’est Dieu considéré de façon abstraite. C’est la définition ou l’idée de Dieu.
Les personnes divines, c’est le Dieu réel et concret que nous expérimentons et connaissons. Il n’y a aucun moment où vous avez affaire à « Dieu » en tant que nature. Le Dieu concret qui agit dans l’histoire ce sont les trois personnes de la Trinité qui agissent de façon indivise.

●

La Trinité, ce Dieu que les chrétiens aiment et adorent, est un des aspects de leur foi les plus souvent attaqués, déformés et critiqués. Une des critiques que l’on peut faire envers les chrétiens et qu’ils auraient inventé cette doctrine, soit en la volant aux païens, soit pour expliquer la façon dont Jésus s’est révélé.

Un article ne suffit pas à traiter toute cette question, nous nous concentrerons donc ici sur ce que les Juifs de l’époque pré-chrétienne et du début de l’ère chrétienne croyaient au sujet de Dieu, avant de changer leur opinion à partir du deuxième siècle.

●

Cet article vient compléter celui d’hier sur Cyrille de Jérusalem et le Sola Scriptura.

Mais puisque tous ne peuvent pas lire les Ecritures, (…) et afin qu’ils ne soient pas affamés par l’ignorance, l’Eglise a jugé bon de condenser tout l’enseignement de la Foi en quelques lignes. Ce résumé, j’aimerai le confier à vos mémoires quand je le récite (…) le graver dans vos coeurs. (…) J’aimerai aussi que vous le gardiez comme provision pour toute votre vie, et que vous ne vous éloigniez pas de son enseignement pour en recevoir un autre, même si nous-même nous contredisions notre enseignement actuel.

●

Il est bien démontré, par toutes les preuves que vous ai apportées, que le Christ est véritablement Seigneur, Dieu et Fils de Dieu ; et que, par l’effet de sa puissance, il s’est montré autrefois sous la forme d’un homme et sous celle d’un ange, et avec l’éclat du feu, comme dans le buisson et dans le jugement de Sodome, je rappelai de nouveau ce que j’avais cité de l’Exode sur la vision du buisson ardent, et sur le nom de Jésus donné au fils de Navé, et j’ajoutai :
Si je reviens aussi souvent sur les mêmes passages, ne regardez pas ces redites comme de vaines superfluités de paroles.

●