Je produis ces derniers temps des articles sur le sujet des icônes en guise de notes préparatoires pour un long dossier vidéo sur le sujet. Après avoir produit 10 articles généraux, je passe désormais à l’examen de 26 pères de l’Église sur le sujet de la place des images dans le culte chrétien et remercie mon ami Damian Dziedzic pour son travail en polonais sur le sujet. Voici les 10 articles généraux en question :

• Dans ce premier article de Steven Wedgeworth, plusieurs textes des Pères opposés à la vénération des icônes sont recensés ;
• Dans ce second article, nous relevons la façon dont les Francs s’étaient opposés pendant plusieurs siècles au second concile de Nicée ;
• Dans ce troisième article, le cas de Claude de Turin, chapelain de Louis le Pieux, est présenté ;
• Dans ce quatrième article, la réception occidentale du second concile de Nicée est discutée, étudiant les textes autour du concile de Francfort (794) ;
• Un cinquième article rapporte les conclusions des deux plus grands érudits contemporains sur la crise iconoclaste, qui concluent que la vénération des icônes n’existait pas avant le VIIe siècle ;
• Un sixième article examine les anathèmes du second concile de Nicée et conclut qu’une adhésion sérieuse à ce concile implique de croire que ceux qui rejettent la vénération des icônes sont damnés ;
• Un septième article fait le point sur le consensus académique actuel, à savoir que le culte aux icônes était absent des origines du Christianisme jusqu’à la fin du VIe siècle ou la fin du VIIe siècle selon la position adoptée ;
• Un huitième article répond à l’accusation de déni de l’incarnation à l’encontre des iconoclastes ;
• Un neuvième article parcourt les conclusions du concile de Paris (825)
• Dans un dixième article nous avons examiné les écrits d’Agobard de Lyon.

●

Je publie en ce moment plusieurs articles sur les icônes. Dans un récent article, je relevais l’avis des deux plus éminents spécialistes contemporains de la crise iconoclaste à Byzance qui affirment que la vénération des icônes était inexistante avant le VIIe siècle. En effet, le débat académique à notre époque oppose deux camps : ceux qui considèrent que la vénération apparait à la fin du VIe siècle/début du VIIe et ceux qui considèrent qu’elle apparaît plutôt à la fin du VIIe siècle. Il est important de remarquer que l’idée que la vénération des icônes était absente des cinq premiers siècles n’est plus un débat mais un fait établi dans le monde académique. 

●

En août 2017, je publiais un article sur les vaudois, ces chrétiens médiévaux qui anticipent de diverses façons la Réforme protestante. À cette occasion, je citais des extraits de Claude de Turin, tirés de l’histoire des vaudois de Monastier. Je n’étais toutefois jamais parvenu à trouver la source primaire de cet écrit, c’est désormais chose faite. Avant de vous en proposer la lecture, quelques mots d’introduction.

Comme le dit Monastier, Claude était d’abord chapelain de Louis le Pieux, déjà du vivant de Charlemagne et fut nommé par le premier évêque de Turin, sous le pontificat de Pascal I, qui mourut le 13 mai 824.

●

Nous avons déjà fait une introduction générale à ce livre patristique. Le livre 2 contient moins d’argument, mais une quantité énorme de citations bibliques qui feraient passer une dogmatique réformée pour un livre de développement personnel. Il est d’ailleurs remarquable que sur l’ensemble de cette oeuvre, Jérôme réfute les pélagiens avec des centaines de citations bibliques, à peine deux citations de pères de l’Église et aucune citation du Magistère. Je vous souhaite une bonne découverte.

§1-5 Certains sont justes, aucun n’est sans péché

1-5 Fremantle : Le Pélagien commence par réitérer le dilemme : si les commandements sont donnés pour être obéis, alors l’homme peut être sans péché ; si, par sa création, il doit nécessairement être pécheur, alors Dieu, et non l’homme, est l’auteur du péché.

●

Je continue de proposer mes résumés directs des pères de l’Église, dans le but de faire connaître les écrits de l’Église ancienne, pour eux-mêmes. Le traité de cette semaine n’évite cependant pas les applications apologétiques pour la foi protestante. Contre Vigilantius est en effet le premier traité (à ma connaissance) défendant de façon théologique le culte des reliques apparu (visiblement) au cours du IVe siècle. Vigilantius était un diacre gaulois choqué par les nouvelles pratiques autour du culte des saints et des reliques qui les cristallise, et les dénonce autour de lui. D’autres prêtres gaulois sollicitent un écrit de Jérôme pour attaquer Vigilantius, et voici le résultat.

●

Le livre d’Athanase, les Quatre discours contre les Ariens sont son oeuvre la plus technique et la plus doctrinale écrite contre les ariens du quatrième siècle, écrit entre 356 et 360 (troisième exil). Après toutes les intrigues politiques et violentes qui ont caractérisé les premières décennies de la querelle arienne, les esprits se réveillent enfin à l’importance de la querelle doctrinale, et le temps du débat doctrinal est venu. Athanase cherche à rallier les « conservateurs » qui avaient des sentiments orthodoxes, mais objectaient au mot même substance, pour les isoler des vrais ariens. Cette oeuvre est l’apologie fondamentale du partie orthodoxe pour la suite de la querelle arienne, la contribution doctrinale la plus technique et profonde.

●

La transsubstantiation est la doctrine romaine selon laquelle, lors de la consécration, la totalité de la substance du pain et du vin est changée en corps et sang du Christ, tout en conservant l’apparence du pain et du vin.

À plusieurs reprises, des Pères de l’Église se sont opposés à cette idée, principalement dans un contexte christologique. En effet, pour illustrer le fait que le Christ était vraiment Dieu et vraiment homme, il leur arrivait d’employer comme analogie la Cène : même après consécration, le pain et le vin conservent leurs substances et pourtant nous recevons par leur moyen la vraie substance du corps et du sang de Jésus.

●

La transsubstantiation est la doctrine romaine selon laquelle, lors de la consécration, la totalité de la substance du pain et du vin est changée en corps et sang du Christ, tout en conservant l’apparence du pain et du vin.

À plusieurs reprises, des Pères de l’Église se sont opposés à cette idée, principalement dans un contexte christologique. En effet, pour illustrer le fait que le Christ était vraiment Dieu et vraiment homme, il leur arrivait d’employer comme analogie la Cène : même après consécration, le pain et le vin conservent leurs substances et pourtant nous recevons par leur moyen la vraie substance du corps et du sang de Jésus.

●

Voici un passage intéressant d’une homélie du célèbre prédicateur sur l’œuvre du Christ. Chrysostome veut donner à ses auditeurs de sentir que lorsqu’on aime Dieu, on doit redouter plus encore de l’offenser que d’être châtié par lui et propose cette analogie :

Supposez un roi qui, voyant dans les supplices un voleur, un malfaiteur public, offre à la mort un fils unique et justement chéri, dans le but de sauver cet homme, plaçant même sur une tête innocente les crimes de ce dernier, et le délivrant de l’infamie en même temps que de la torture, et puis l’élevant à de hautes dignités ; supposez encore qu’après l’avoir sauvé et comblé d’une gloire incompréhensible, il soit outragé par cet homme lui-même : est-ce que, s’il lui reste un sentiment quelconque, ce malfaiteur n’aimerait pas mieux mille fois mourir que de porter la responsabilité d’une aussi noire ingratitude ?

●

Les écrits des Pères sont-ils la règle de vérité dans les doctrines de la foi et dans l’interprétation des Écritures ? Nous le nions contre les papistes

Turretin clôt le deuxième lieu par une réflexion sur l’usage des pères de l’Église. Par cette expression, il désigne les chrétiens des six premiers siècles de l’histoire de l’Église, jusqu’à Grégoire le Grand environ, après quoi l’Antichrist leva la tête.

À l’époque de François Turretin, les opinions romaines étaient les suivantes :

• Les Pères de l’Église sont aussi normatifs que les Écritures.

●