Dans l’urgence de la situation actuelle, alors que l’avortement (qui n’est rien de moins que le fait de tuer intentionnellement un fœtus, en gros un bébé) vient d’être inscrit dans la Constitution et qu’il y a un vide intersidéral chez les chrétiens sur le sujet, je vous propose régulièrement un résumé d’un chapitre du meilleur livre avec des arguments philosophiques contre l’avortement : The Ethics of Abortion: Women’s Rights, Human Life, and the Question of Justice de Christopher Kaczor. Voici le résumé du chapitre 1 : Est-ce que l’avortement après la naissance devrait être autorisé ?

Dans ce premier chapitre, Kaczor répond à ceux qui défendent à la fois l’avortement et l’infanticide post-natal (après la naissance), c’est-à-dire les pro-choix les plus cohérents avec leur position pro-avortement.

●

Nous souhaitons ici dans cet article nous prononcer sur le climat qui règne en France sur l’avortement : le droit à l’avortement, scellé aujourd’hui dans la Constitution à la suite d’un vote fortement majoritaire au congrès, serait un acquis définitif, et s’y opposer reviendrait automatiquement à agir comme un extrémiste ou un intégriste intolérant et irrationnel. Pour la compréhension de l’article, pro-vie veut dire “contre l’avortement” (anti avortement) et pro-choix veut dire être pour l’avortement (pro avortement).

La stupidité des lois actuelles sur le délit d’entrave numérique à l’IVG

Non seulement, les lois de notre pays (comme dans de nombreux autres) autorisent l’IVG (ça tout le monde le sait) qui est scientifiquement parlant (il suffit de consulter n’importe quel livre de biologie de référence) et comme l’admettent même les meilleurs philosophes universitaires pro-choix le fait de tuer intentionnellement le foetus qui est déjà un être humain.

●