Chérissons-nous pleinement et joyeusement la généreuse provision spirituelle de notre Père céleste ?

●

Je partage ici un extrait de La providence et la confiance en Dieu de Réginald Garrigou-Lagrange, un théologien et philosophe catholique thomiste, fer de lance du néo-thomisme où il présente brièvement des applications pratiques de la première voie de Thomas d’Aquin. Celle-ci est une preuve de l’existence de Dieu qui part de choses en mouvement (ou changement) qui passent de la puissance à l’acte dans le monde pour conclure à l’existence d’un premier moteur immobile qui est acte pur. On voit ainsi que cette preuve et les autres en général ne sont pas simplement des arguments abstraits pour les intellectuels, mais comme des méditations qui nous poussent à mieux admirer et adorer Dieu de façon concrète.

●

Je partage ici un extrait de L’Alciphron ou le Pense-menu1 de George Berkeley, un prêtre anglican irlandais très connu pour son immatérialisme (théorie selon laquelle la matière n’existe pas : tout n’est que pensée ou esprit, en particulier les créatures sont des pensées de Dieu2).

C’est un livre de dialogue socratique de Berkeley pas très connu mais très agréable à lire où il répond aux arguments des athées anglais de son époque qu’on appelait les libre-penseurs. Il propose de renommer les pense-menu car ils réduisent et rendent tout petit (”menu”) les pensées des hommes courantes en ne gardant que le matérialisme après avoir coupé la croyance en Dieu, à la religion, à la morale.

●

Y a-t-il un bon usage et un mauvais usage de la doctrine de la providence?

Turretin fait une petite liste des abus de la doctrine de la providence, des mauvaises pratiques à l’égard de ce que Dieu fait advenir.

I. Abus au sujet du passé

Turretin cible d’abord les murmures, soit lorsque les pécheurs râlent contre la providence de Dieu et l’accusent d’être injuste. Quelques exemples:

• Ézéchiel 33,20 Vous dites: La voie du Seigneur n’est pas droite. Je vous jugerai chacun selon ses voies, maison d’Israël!

●

Peut-il être tiré et déduit comme conséquence légitime de notre doctrine que nous faisons de Dieu l’auteur du mal? Nous le nions, contre les papistes, les sociniens, les remontrants et les luthériens.

Les meilleurs polémistes contre les réformés reconnaissaient que les réformés niaient que Dieu soit l’auteur du mal, comme Bellarmin. Néanmoins, ils insistaient pour dire que c’était une conséquence logique et nécessaire de notre doctrine. C’était d’ailleurs une calomnie partagée aussi bien par les romains que les sociniens et les remontrants.

Cependant, l’opinion est bel et bien interdite par nos confessions de foi:

• Confession d’Augsburg, art 19 Concernant la cause du péché, nos Eglises enseignent que, quoique Dieu crée et conserve la nature, il n’est pas pour cela la cause du péché, qui vient de la volonté perverse des méchants (évidemment: du démon et des impies), lesquels, n’étant pas assistés par Dieu, se détournent de Lui — ainsi que nous l’enseigne Jésus-Christ: Lorsqu’il dit des mensonges, il dit ce qu’il trouve dans lui-même(Jean 8: 44)..)
• Confession de foi de la Rochelle art 8 Certes, nous ne croyons pas que Dieu soit l’auteur du mal ou que la culpabilité puisse lui en être imputée, puisqu’au contraire sa volonté est la règle souveraine et infaillible de toute droiture et de toute justice vrai.

●

Le péché est il sous la providence de Dieu, et comment est-elle appliquée à lui?

Les orthodoxes maintiennent le juste milieu entre ces deux extrêmes, maintenant que la providence de Dieu s’occupe du péché de telle manière qu’il ne fait pas que le permettre passivement (comme le pensent les pélagiens) ni ne le produit activement (comme le supposent les libertins), mais il l’ordonne et le dirige efficacement.

Turretin, Instituts de Théologie Elenctique, 6.7.2

Turretin commence par dire que Dieu concourt efficacement et positivement à l’occasion du péché, et au jugement qui l’accompagne. Mais pour ce qui est de la méchanceté qui fait naître le péché, Dieu n’y a aucune part:

• Psaumes 5,4-6 Eternel!

●

Comment le concours de Dieu peut-il être réconcilié avec la contingence et la liberté des causes secondes, et particulièrement la volonté humaine?

La Bible enseigne deux choses très clairement:

• Dieu a un contrôle total sur toute chose.
• L’homme est libre.

C’est un mystère de savoir comment les deux sont possibles, mais ces deux faits sont basiques dans les Écritures, ils sont préssuposés avant même d’être prouvés. Mais dans nos tentatives de l’expliquer il y a plusieurs erreurs:

On se contente parfois de dire que la providence de Dieu est une simple prescience.

●

Dieu concourt-t-il avec les causes secondes non seulement par un concours particulier et simultané, mais aussi précédent? Nous l’affirmons

Derrière le mot concours se pose la question suivante: comment l’action de Dieu rejoint-elle (concourt-t-elle) les actions des causes secondes? Comment l’action de Dieu se combine avec la décision de repentir d’Augustin? C’est une question fondamentale qu’il faut explorer avant de pouvoir correctement traiter du compatibilisme de la détermination divine. Cet article sera donc plus technique que d’habitude, mais l’objectif reste que vous compreniez mieux comment la volonté de Dieu rejoint la volonté humaine sans casser l’intégrité de l’une ou l’autre.

●

La providence s’occupe-t-elle seulement de la conservation et subsistance des choses ; ou bien aussi de leur gouvernement (par lequel Dieu lui-même agit et concourre efficacement avec eux par un concours qui n’est pas général et indifférent, mais particulier spécifique et immédiat)? Nous nions la première proposition et affirmons la deuxième contre les jésuites, les sociniens et les remontrants.

En langage plus contemporain: Dieu est-il le dieu des déistes, qui donne l’existence aux choses, mais laisse le gouvernement à l’homme? Ou bien fait-il advenir les choses, non seulement dans leurs existences, mais aussi dans leurs actes?

●

Est-il juste d’appeler la providence de Dieu « destin » et une nécessité fatale doit-elle lui être attribué ? Nous distinguons.

Le mot destin, fatum en latin, a été très tôt repris chez les Pères latins à partir de l’usage qu’en avait les stoïciens, à l’exemple de Minucius Félix 1. Il désignait alors la providence de Dieu. Mais il a en fait quatre sens:

• Son sens physique : c’est l’ordre et les séries des causes naturelles. Il est du destin de la rivière de couler jusqu’à la mer.

●