Dans leur polémique face à Grégoire de Nazianze, les théologiens ariens et pneumatomaques (qui nient la divinité du Saint-Esprit) utilisent un argument « bibliciste » et relèvent que la Bible semble silencieuse sur ce sujet. C’est l’occasion pour Grégoire de présenter sa doctrine de l’Écriture : Que faire de ses silences ? La révélation est-elle un bloc uniforme, ou est-elle plutôt progressive ? Que nous dit l’existence de deux Testaments ? Dans la suite du texte, il s’efforcera de trouver aussi des preuves scripturaires de la divinité du Saint-Esprit.

Comme précédemment, nous citons cet extrait du traité 31 (§§ 21-28) d’après l’édition des Discours théologiques ou Discours sur Dieu de Grégoire de Nazianze dans la traduction de l’abbé Paul Gallay (1942, révision autorisée) pour la collection des Sources chrétiennes.

●

Afin de diluer l'autorité des Écritures, les apologistes romains du XVIIe siècle faisaient feu de tout bois: d'abord ils niaient la nécessité des Écritures, puis ils niaient qu'elles soient à l'initiative de Dieu. Ainsi, le cardinal Bellarmin enseignait Christ n'avait pas commandé aux apôtres de mettre son enseignement pas écrit, et que ceux-ci n'imaginaient pas en écrivant leurs lettres qu'elles seraient considérées canoniques. L'enjeu pour Bellarmin est de mettre l'emphase sur la Tradition comme vrai canal de la Révélation, et aussi de renforcer le dogme catholique qui veut que ce soit l'Église qui ait canonisé les Écritures, plutôt que de les avoir simplement reconnues comme divines.

Mais évidemment, Turretin ne pouvait pas laisser passer ça.

●

Mais l'Église orthodoxe a toujours cru tout à fait le contraire, maintenant que la révélation de la Parole de DIeu était absolument et simplement nécessaire pour le salut. Elle est la «semence» à partir de laquelle nous sommes renaissons (1 Pierre 1.23) la «lumière» qui dirige nos pas (Psaumes 119.105) la «nourriture» qui nous nourrit (Hébreux 5.13-14) et la «fondation» sur laquelle nous sommes bâtis.

●

Qu’on se le dise : Dieu n’était pas obligé de faire mettre par écrit sa révélation. Il aurait très bien pu employer d’autres moyens pour perpétuer et conserver la connaissance de sa volonté de sauver l’humanité et ainsi empêcher la vérité de disparaître complètement. S’il lui avait plu de confier la préservation et transmission de sa révélation dans l’histoire de la rédemption aux capacités innées des hommes, cette révélation aurait pu, d’une manière ou d’une autre, être préservée et propagée par la bonne providence de Dieu. Il est néanmoins très clair qu’étant donné ce que sont devenus les hommes après la chute, il n’y avait pas de moyen plus sûr de fixer la révélation spéciale que par une mise à l’écrit, une inscripturation.

●