Cet article est une traduction de « Theology of Immigration », écrit par Bradford Littlejohn et publié par American Affairs. Nous sommes conscients que cet article a été écrit pour un contexte et un lectorat qui ne sont pas identiques sur tous les plans à ceux de l’Europe francophone. Nous estimons néanmoins que l’essence de cet article pourra se transposer à nos particularités nationales.

Prenant la parole dans un lycée en 2015, Angela Merkel cherchait à expliquer pourquoi l’Allemagne avait besoin de fermer ses frontières face au flux de réfugiés en provenance de la Syrie.

●

J’ai récemment publié un article intitulé Peut-on imposer la morale chrétienne aux non-croyants ?, suite à cet article, j’ai été invité à répondre à quelques questions dans un épisode de l’émission Coram Deo du blog baptiste Le Bon Combat. Je vous invite aujourd’hui à poursuivre la discussion et à compléter la réflexion de quelques nuances par la traduction d’un article de Douglas Walker, paru le 12 août 2022 sur American Reformer. L’article, qui pose essentiellement la même question que le mien, explore en particulier les réponses de Thomas d’Aquin, Richard Hooker et Jean Calvin à cette question et a pour sous-titre Les avantages politiques pratiques de la loi naturelle.

●

J’ai eu à cœur de résumer une lecture récente : Christ’s Churches Purely Reformed de Philipp Benedict, que je recommande fortement.. C’est une somme académique qui raconte l’histoire « sur le terrain » de la Réforme. Je vais dans une série de prochains articles synthétiser le contenu de ce livre en « brèves histoires » de la taille d’un article de blog, afin de vous partager les richesses de ce livre, et de l’histoire de nos pères. Cette semaine : un résumé de l’histoire de l’Église réformée en Angleterre, le pays ancêtre de tous les « évangéliques » postérieurs.

●

Il y a aujourd’hui beaucoup de confusion sur les limites respectives entre la loi de Dieu d’une part, et les lois humaines d’autre part. Nous admettons qu’en France, il faille suivre les lois françaises. D’autre part, nous refusons de croire que toutes les lois humaines soient tenables sans qu’elles soient soumises d’une façon ou d’une autre à la loi de Dieu, qui est supérieure à toute loi humaine. C’est ainsi que nous disons qu’il faut être soumis au magistrat, mais obéir à Dieu avant le magistrat. La meilleure façon de vaincre la confusion qui entoure ces notions est encore de les schématiser comme un plan et décrire ce plan.

●

Dans une dernière série d’articles, nous avons vu la première querelle des puritains, et comment elle est devenue un débat sur la liberté chrétienne et une théologie politique particulière. On l’a vu, le débat peut facilement être caricaturé : aux gentils puritains théonomistes et prenant la Bible au sérieux s’oppose le méchant Hooker rationaliste, qui réduit l’autorité de la Bible à certains domaines seulement. Hooker a-t-il cherché à défendre la liberté dans la Parole, ou à être libre de la Parole (premier pas vers le sécularisme) ? Littlejohn discute la thèse qui voudrait que Hooker ait été le premier à avoir exclu les Écritures de la vie publique, ouvrant la voie à la déchristianisation.

●

Dans deux précédents articles, nous avons introduit la querelle vestimentaire entre puritains et conformistes, puis exposé la réponse de Hooker à la première génération de puritains. Mais cette querelle fort intéressante touchait plus large que la seule question de la liberté individuelle : le magistrat avait-il le droit de dire à l’Église comment et quand se rassembler ? N’était-ce pas faire un pas en dehors de sa sphère ? Alors que cette question se pose intensément à l’occasion des restrictions diverses de notre culte, imposées par les gouvernements, il me parait intéressant d’exposer la réponse que Hooker a donnée aux puritains de notre époque, et ainsi rappeler à l’Église de notre temps comment d’autres avant nous ont répondu aux questions qui nous taraudent.

●

Calme-toi, le zélote. Quand nous disons que l’Écriture est suffisante, nous disons qu’elle est suffisante pour le but qu’elle a. Or la principale intention des Écritures est de nous enseigner nos devoirs surnaturels, celles qui sont nécessaires au salut de notre âme. Je maintiens donc : la couleur de vos chaussettes ne sont pas un motif d’hérésie

●

Après avoir introduit cette série par Thomas d’Aquin dans un premier article, nous avons examiné la pensée de Niels Hemmingsen sur le bien commun. L’anglican Richard Hooker nous accompagne à la fin de notre parcours et nous amène à conclure sur celui-ci. Le cœur de la pensée d’Hooker sur le bien commun dans son ouvrage The Laws of Ecclesiastical Polity se trouve au début du dixième chapitre du premier livre, « Pourquoi nous avons besoin de lois humaines et de sociétés politiques ». Il est cependant nécessaire de l’enrichir avec ses autres propos sur le sujet, disséminés dans le reste du livre.

●

Matthew Hoskin, l’auteur de cet article, est fils de prêtre anglican et a grandi dans la campagne de l’Alberta, au Canada. Il a obtenu son doctorat en histoire du christianisme à l’université d’Édimbourg en 2015, et il enseigne depuis à l’université d’Édimbourg et à l’université de la Colombie-Britannique. Il est fermement convaincu que le Saint-Esprit travaille à remodeler nos cœurs et nos esprits par notre implication dans la grande tradition de l’Église, une vision qu’il promeut sur http://thepocketscroll.wordpress.com et http://readthefathers.org. Il vit en Ontario avec sa femme et ses deux fils.

Il y a quelque temps, j’ai fait la connaissance d’un nouveau membre de l’Église méthodiste libre que je fréquente, qui était très enthousiaste à l’égard de John Wesley.

●

C’est une question qui nous est souvent posée, qui ressemble à cela : « Vous défendez le baptême des enfants. Or, j’ai été baptisé bébé chez les catholiques romains, sauf que je n’ai pas du tout été éduqué dans la foi. Ce n’est qu’une fois adulte que j’ai découvert Jésus et l’Évangile, comme un étranger. Dans ces conditions, dois-je être baptisé encore une fois ou non ? »

En gros, nous faisons la distinction entre baptême invalide et baptême irrégulier.

• Un baptême invalide est un baptême qui porte une erreur telle que l’acte même est nul et non avenu.

●