Il y a trois manières de défendre, historiquement, l’origine apostolique du pédobaptême. On peut chercher les premiers signes de pédobaptême dans les écrits des pères de l’Église et souligner l’origine antique de cette pratique, c’est le choix opéré par Joachim Jeremias dans Infant Baptism in the First Four Centuries et dans The Origin of Infant Baptism : a further study in reply to Kurt Aland. On peut encore regarder les données de l’Église patristique, sa pratique et sa relation avec l’Eglise apostolique, c’est ce que fait Anthony N. S. Lane dans Did the Apostolic Church Baptise Babies?: A Seismological Approach, une publication dans laquelle il conclut que la situation observée dans la période patristique ne peut s’expliquer que par une origine apostolique de la pratique.

●

Voici une remarque pleine de bon sens de Tertullien sur la persécution : si être chrétien est un crime, alors pourquoi torturer celui qui a avoué son crime ? D’habitude, on torture pour que la personne avoue, non pas pour qu’elle cache son crime.

Mais voici un autre point, où vous ne nous traitez pas non plus d’après les formes de la procédure criminelle : c’est que, quand les autres accusés nient, vous leur appliquez la torture pour les faire avouer; aux chrétiens seuls vous l’appliquez pour les faire nier. Et pourtant, si c’était un crime d’être chrétien, nous nierions et vous auriez recours à la torture pour nous forcer d’avouer.

●