Une accusation fréquente et ancienne concernant Martin Luther est qu’il aurait traduit de manière tendancieuse le verset de Romains 3,28. En effet, la traduction allemande de Martin Luther dit que l’on est justifié par la foi seule (alleyn). Or, il n’y a pas de correspondant direct en grec au mot « seule ».

La réponse à cette accusation de falsification est en réalité assez simple :

1. Premièrement, il faut relever que le rôle d’un bon traducteur est de donner au lecteur de comprendre le sens du texte et non de faire un mot à mot.

●

Récemment, j’ai annoncé débuter un survol de la littérature patristique sur la question de la justification par la foi, sans viser à être exhaustif mais en relevant ce que je considère être les meilleurs candidats parmi les précédents antiques à la doctrine de la justification par la foi seule (sola fide). Nous avons déjà proposé :

1. Un état des lieux de la question dans le monde académique ainsi qu’une analyse de Clément de Rome à ce sujet ;
2. Une analyse de l’épître à Diognète à propos de la justification par la foi ;
3. Une analyse des écrits de Justin Martyr à propos de la justification et des œuvres de la loi.

●

Un ami orthodoxe a récemment porté à ma connaissance un extrait du traité La papauté hérétique du prêtre orthodoxe Wladimir Guettée. Le père Guettée, bien connu en France, est un prêtre et historien catholique romain devenu orthodoxe au XIXe siècle. Dans cet extrait il expose une compréhension de la justification par la foi seule, par une foi véritable qui produit de bonnes œuvres. Bref, une compréhension superposable à la doctrine réformée. Mon ami orthodoxe m’assure qu’il s’agit là d’un avis courant dans l’orthodoxie russe avant la période bolchévique. Sans plus tarder, je vous propose l’extrait en question :

Cette doctrine [celle de l’Église orthodoxe] peut être ainsi résumée, en ce qui concerne l’œuvre humaine :
Ce n’est que par Jésus-Christ, unique rédempteur, unique médiateur, que nous pouvons être justifiés.

●

Récemment, j’ai annoncé débuter un survol de la littérature patristique sur la question de la justification par la foi, sans viser à être exhaustif mais en relevant ce que je considère être les meilleurs candidats parmi les précédents antiques à la doctrine de la justification par la foi seule (sola fide). Nous avons déjà proposé un état des lieux de la question dans le monde académique ainsi qu’une analyse de Clément de Rome à ce sujet.

Si l’on suit un ordre chronologique, le prochain texte pertinent dans la littérature patristique est probablement l’épître à Diognète.

●

C’est un élément commun de l’apologie de la Réforme que d’affirmer que ses doctrines sont en continuité avec celles des Pères. Un point saillant de ce débat concerne la justification par la foi. Pour apporter à nos lecteurs une défense plus complète que ce qui a été publié jusqu’alors sur notre site à ce sujet, j’entreprends de survoler en me concentrant sur plusieurs points, que je pense particulièrement à même d’éclairer ce débat, l’opinion des Pères puis des Réformateurs sur lesdits points.

Les points qui m’ont semblé importants à parcourir pour juger du degré de continuité entre leurs doctrines sont les suivants :

1. La double justification : forensique (ou légale) et inhérente (ou infusée) ;
2. Une justification forensique par la foi seule ;
3. Le rapport des bonnes œuvres à la foi d’un côté et aux deux espèces de la justification de l’autre ;
4. La vie éternelle comme récompense des mérites et bonnes œuvres.

●

Pierre de Ravenne (v. 380-450), surnommé Chrysologue (« dont le verbe est d’or ») est un des plus brillants prédicateurs du Ve siècle romain. Après sa mort, une collection de nombreux sermons fut éditée et nous est parvenue. Prédicateur, Pierre recherche la concision (d’où la brièveté de ses sermons), les implications morales, cède parfois à l’allégorie et au plaisir de la rhétorique. Il sera nommé archevêque de Ravenne en 433 ; ce grand port de l’Adriatique abritait une large communauté juive, ce qui explique aussi l’intérêt de Pierre pour les métaphores nautiques et la polémique antijuive, fréquente dans sa prédication (il eut aussi à lutter contre l’arianisme et le monophysisme).

●

J’ai entrepris de lire de manière suivie les œuvres de saint Augustin et proposerai sur le blog des recensions de chacune des œuvres lues, si Dieu le permet.

Contexte et authenticité

L’authenticité du De Patientia fut contestée par Érasme et quelques uns à sa suite en raison de son style et du fait que ce sermon n’est pas mentionné dans ses Rétractations. Mais les différences de style s’expliquent assez bien par le fait qu’il s’agisse d’un sermon, laissant la place à une rhétorique plus colorée. Quant à son absence des Rétractations, la raison en est simple : Augustin n’a tout simplement pas eu le temps de réviser ces oeuvres oratoires dans cet ouvrage comme il avait prévu de le faire1.

●

Un épisode bien connu du livre de la Genèse est la déclaration selon laquelle la justice a été imputée à Abraham par la foi (Gn 15,6). Mais le contexte aurait de quoi nous dérouter : Dieu vient de promettre à Abraham une grande descendance. Abraham serait-il donc justifié en croyant qu’il aurait de nombreux enfants ? Une partie de la réponse vient certainement du contexte plus large du livre de la Genèse : dès la sortie du jardin d’Éden, Dieu fait la promesse d’une descendance qui vaincra le serpent. Abraham entrait dans une alliance avec Dieu qui avait pour but de prolonger cette promesse et non d’introduire une nouveauté.

●

Matthew Hoskin, l’auteur de cet article, est fils de prêtre anglican et a grandi dans la campagne de l’Alberta, au Canada. Il a obtenu son doctorat en histoire du christianisme à l’université d’Édimbourg en 2015, et il enseigne depuis à l’université d’Édimbourg et à l’université de la Colombie-Britannique. Il est fermement convaincu que le Saint-Esprit travaille à remodeler nos cœurs et nos esprits par notre implication dans la grande tradition de l’Église, une vision qu’il promeut sur http://thepocketscroll.wordpress.com et http://readthefathers.org. Il vit en Ontario avec sa femme et ses deux fils.

Il y a quelque temps, j’ai fait la connaissance d’un nouveau membre de l’Église méthodiste libre que je fréquente, qui était très enthousiaste à l’égard de John Wesley.

●

Double justification, quadruple justification, et la défense de John Piper

Cet article est la septième et dernière partie d’une série sur le lien entre la justification, les œuvres, et le salut. Cette troisième partie est une traduction d’un article de Brad Mason publié sur son blog Also A Carpenter.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Introduction

Dans les dernières publications, nous avons traité de diverses défenses faites à propos de ce que John Piper a écrit concernant son rejet du salut sola fide. Nous avons d’abord traité de l’affirmation selon laquelle il ne faisait que souligner que la justification et la sanctification sont inséparables1.

●