Pierre de Ravenne (v. 380-450), surnommé Chrysologue (« dont le verbe est d’or ») est un des plus brillants prédicateurs du Ve siècle romain. Après sa mort, une collection de nombreux sermons fut éditée et nous est parvenue. Prédicateur, Pierre recherche la concision (d’où la brièveté de ses sermons), les implications morales, cède parfois à l’allégorie et au plaisir de la rhétorique. Il sera nommé archevêque de Ravenne en 433 ; ce grand port de l’Adriatique abritait une large communauté juive, ce qui explique aussi l’intérêt de Pierre pour les métaphores nautiques et la polémique antijuive, fréquente dans sa prédication (il eut aussi à lutter contre l’arianisme et le monophysisme).

●

J’ai entrepris de lire de manière suivie les œuvres de saint Augustin et proposerai sur le blog des recensions de chacune des œuvres lues, si Dieu le permet.

Contexte et authenticité

L’authenticité du De Patientia fut contestée par Érasme et quelques uns à sa suite en raison de son style et du fait que ce sermon n’est pas mentionné dans ses Rétractations. Mais les différences de style s’expliquent assez bien par le fait qu’il s’agisse d’un sermon, laissant la place à une rhétorique plus colorée. Quant à son absence des Rétractations, la raison en est simple : Augustin n’a tout simplement pas eu le temps de réviser ces oeuvres oratoires dans cet ouvrage comme il avait prévu de le faire1.

●

Un épisode bien connu du livre de la Genèse est la déclaration selon laquelle la justice a été imputée à Abraham par la foi (Gn 15,6). Mais le contexte aurait de quoi nous dérouter : Dieu vient de promettre à Abraham une grande descendance. Abraham serait-il donc justifié en croyant qu’il aurait de nombreux enfants ? Une partie de la réponse vient certainement du contexte plus large du livre de la Genèse : dès la sortie du jardin d’Éden, Dieu fait la promesse d’une descendance qui vaincra le serpent. Abraham entrait dans une alliance avec Dieu qui avait pour but de prolonger cette promesse et non d’introduire une nouveauté.

●

Matthew Hoskin, l’auteur de cet article, est fils de prêtre anglican et a grandi dans la campagne de l’Alberta, au Canada. Il a obtenu son doctorat en histoire du christianisme à l’université d’Édimbourg en 2015, et il enseigne depuis à l’université d’Édimbourg et à l’université de la Colombie-Britannique. Il est fermement convaincu que le Saint-Esprit travaille à remodeler nos cœurs et nos esprits par notre implication dans la grande tradition de l’Église, une vision qu’il promeut sur http://thepocketscroll.wordpress.com et http://readthefathers.org. Il vit en Ontario avec sa femme et ses deux fils.

Il y a quelque temps, j’ai fait la connaissance d’un nouveau membre de l’Église méthodiste libre que je fréquente, qui était très enthousiaste à l’égard de John Wesley.

●

Double justification, quadruple justification, et la défense de John Piper

Cet article est la septième et dernière partie d’une série sur le lien entre la justification, les œuvres, et le salut. Cette troisième partie est une traduction d’un article de Brad Mason publié sur son blog Also A Carpenter.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Introduction

Dans les dernières publications, nous avons traité de diverses défenses faites à propos de ce que John Piper a écrit concernant son rejet du salut sola fide. Nous avons d’abord traité de l’affirmation selon laquelle il ne faisait que souligner que la justification et la sanctification sont inséparables1.

●

Droit versus possession : un refuge pour Piper

Cet article est la sixième partie d’une série sur le lien entre la justification, les œuvres, et le salut. Cette deuxième partie est une traduction d’un article de Brad Mason publié sur son blog Also A Carpenter.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

J’ai conclu mon dernier message par cette plaidoirie : Défendez ce que Piper a réellement écrit ou cessez de lui sauver la face. Le Dr Mark Jones a eu la gentillesse de répondre dans son article : « Piper plagie-t-il Thomas Goodwin1 ? »

Le contenu de sa réponse ne faisait que souligner (1) que tout le monde dans la tradition réformée n’a pas convenu qu’Adam s’était vu offrir la vie par le mérite, et (2) que Thomas Goodwin a écrit quelque chose de si proche de Piper sur la sanctification qu’on pourrait presque dire en plaisantant que c’est du plagiat.  En effet, les mots sont très proches.

●

Cet article est la cinquième partie d’une série sur le lien entre la justification, les œuvres, et le salut. Cette première partie est une traduction d’un article de Brad Mason publié sur son blog Also A Carpenter. Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Un plaidoyer : soit vous défendez ce que Piper a écrit, soit vous arrêtez de lui sauver la face

Dans le récent article de Mark Jones, « A Brief Wrap-Up » , on peut lire la chose suivante :

« Veuillez noter que je crois fermement, de tout mon cœur, que nous sommes aussi justifiés que nous ne le serons jamais quand nous croyons.

●

Cet article est la quatrième partie d’une série sur le lien entre la justification, les œuvres, et le salut. Cette quatrième partie est une traduction d’un article de Mark Jones publié sur son blog Calvinist International.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Où est passé le traducteur ? Les bonnes œuvres et le chemin vers le salut.

Depuis la Réforme protestante, le rôle des bonnes œuvres dans le salut est un sujet que les réformés ont tenu à aborder en détail afin de se prémunir contre les attaques de personnes extérieures à la tradition qui les accusaient d’abandonner la nécessité des bonnes œuvres dans la vie des fidèles.

●

Cet article est la troisième partie d’une série sur le lien entre la justification, les œuvres, et le salut. Cette troisième partie est une traduction d’un article de Mark Jones publié sur son blog Calvinist International.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Le jugement selon les œuvres dans la théologie réformée

Pendant que je faisais ma thèse de doctorat sur Thomas Goodwin, je tenais un blog pour partager mes idées et mes réflexions sur mes recherches. Je me souviens avoir un jour écrit à propos de la doctrine de Goodwin sur le « jugement selon les œuvres ».

●

Cet article est la deuxième partie d’une série sur le lien entre la justification, les œuvres, et le salut. Cette deuxième partie est une traduction d’un article de Mark Jones publié sur son blog Calvinist International.
Cliquez ici pour retrouver les autres articles de cette série.

Évaluation des critiques de Piper — l’amour espère toutes choses.

Où est
l’amour ?

Charité

Le média The Aquila Report et le professeur R. Scott Clark1 poursuivent leur attaque contre un ennemi qui n’existe pas vraiment.

La chose la
plus déprimante à propos des divers articles qui sont censés défendre la
doctrine de la justification est le manque apparent d’amour et de charité
envers des hommes comme John Piper.

●