Un fidèle lecteur et un ami m’a récemment posé les questions suivantes :

[…] la majorité des fonds d’investissement traditionnels contiennent des compagnies qui font de l’argent de manière inique. Par exemple, dans le S&P 500, il y a des compagnies qui font de l’argent avec l’avortement, la pornographie, les jouets sexuels, l’exploitation de personnes, et de nombreuses compagnies font des dons à des mouvements LGBTQ+.

Le principe est le suivant : si nous détenons des actions d’une compagnie, nous en sommes en partie propriétaires et nous participons donc aux revenus qu’elle génère. Un chrétien ne peut pas faire de revenus liés à l’avortement ou à la pornographie, il ne devrait donc pas posséder de telles compagnies dans son portefeuille d’investissement.

●

Qu’est-ce qui est interdit et commandé par le précepte de ne pas voler ? L’usure sous toutes ses formes est-elle interdite ? Nous le nions.

En plus d’une exposition habituelle du huitième commandement, nous allons aborder une question devenue inhabituelle chez les évangéliques contemporains : celle de la légitimité du prêt d’argent. Je profite de l’occasion pour rappeler nos articles sur le sujet :

• Le prêt bancaire est-il permis ? – Turretin (Traduction complète depuis le latin).
• Le péché d’usure – Thomas d’Aquin (Description des objections anciennes).
• Scolastique versus prêt immobilier (Exploration éthique appliquée).

●

Je lisais récemment le livre de Seth A. Klarman, Margin of Safety : Risk-Averse Value Investing Strategies for the Thoughtful Investor. Dans le chapitre d’ouverture, cet auteur, investisseur de profession, met un soin particulier à distinguer l’investisseur du spéculateur. Ce passage m’a rappelé alors ce que Turretin disait du métier bancaire, et m’a donné envie de mettre à jour ce qu’il en disait, afin de rapprocher la théologie scolastique du XVIIe siècle des usages financiers actuels.

Rappel : la tradition réformée sur la finance

La dernière fois que j’avais traité de théorie économique, j’avais fait le point sur les limites que les pères réformés plaçaient au crédit bancaire.

●

Je republie ici un article de mon ancien blog (2019) qui m’a semblé toujours pertinent et utile.

Nous vivons une époque terrifiante parce que les anciens modèles de compréhension sont maintenant faux et obsolètes. Nous vivons une époque exaltante parce que, pour y remédier, nous faisons l’inventaire des anciennes idées qui ont été mises de côté, dans l’espoir de pouvoir en adapter une pour traverser notre époque. C’est le cas du distributisme, une doctrine économique qui vient proposer une troisième voie entre capitalisme et socialisme. Et je pense qu’elle est digne d’intérêt, ne serait-ce que parce que c’est celle qui est la plus proche du modèle d’économie biblique.

●

Dans un article précédent, nous avions montré un exemple illustrant la façon dont l’Economie était à la base de la théologie sous une autre forme. Aujourd’hui, une telle idée apparaît scandaleuse : l’Economie est une science, qui n’a pas à se référer à la théologie. Que s’est-il passé entre les deux ?

Dans cet article, nous allons parler de la séparation entre les deux disciplines, telle qu’elle s’est déroulée en Angleterre au milieu du XIXe siècle, et tâcherons d’en tirer quelques conclusions.

Cet article est une synthèse du
chapitre 6 du très bon Oxford
Handbook of Christianity and Economics, édité par Paul Oslington.

●