Nous avons déjà eu l’occasion de parler de la philosophie des sciences de Pierre Duhem, un grand scientifique français du début XXe siècle. Il est connu pour avoir défendu l’idée que la science n’était pas une explication de la réalité, mais une simple représentation des faits expérimentaux dont nous avons connaissance. Il fait donc la différence entre la partie expérimentale – vraie ou fausse, réfutable et discutable – et la partie hypothétique d’une théorie -ni vraie ni fausse, appelée à être remplace un jour par une autre théorie. L’os de dinosaure est un fait expérimental, le documentaire de la BBC sur l’évolution de ce dinosaure est hypothétique.

●

Cet article fait suite au “Créationnisme défendu par la méthode scolastique“. Dans ce premier article, je décrivais pourquoi il faut préférer le système théologique à la théorie physique. Parmi les arguments que je déployais, je disais que les théories physiques se suivent sans se succéder et que le système théologique avait une plus grande continuité, sur la base de Thomas Kuhn. À l’époque, on m’avait fait remarquer que j’exagérais sur ce point, qu’il y a bien une continuité entre les théories physiques, même si elle n’est pas de même nature. Je reviens sur ce point aujourd’hui, grâce à des explications fournies par Pierre Duhem dans son livre La théorie physique : son objet, sa structure (1906).

●

On le sait bien, l’idée que Dieu soit en colère contre le péché ne plaît pas aujourd’hui. À vrai dire, cela n’est pas nouveau. En conséquence, dire que Christ aurait satisfait une justice divine et subi la colère de Dieu en son humanité est présenté comme un repoussoir et des redéfinitions de l’Évangile tentent alors de minimiser l’importance de la substitution pénale du Christ voire de la rejeter fermement.

Dans cette série, j’aimerais répondre aux principales objections à la substitution pénale et expliquer pourquoi, bibliquement, il ne saurait y avoir d’Évangile sans cette notion.

Je pourrais commencer par définir ce que j’entends par substitution pénale mais je ne le fais volontairement pas dès maintenant car je pense que la plupart des objections à la substitution pénale reposent en fait sur une caricature de la doctrine chrétienne historique.

●

Lorsque Darwin a publié l’Origine des Espèces, il a proposé deux grandes théories pour expliquer la diversité des espèces sur terre. La première, que nous appellerons théorie spéciale, concerne des changements microévolutifs et visait à expliquer les différences comme celles qu’il a pu observer chez les pinsons des îles de l’archipel des Galapagos. La seconde, théorie générale, consiste à expliquer la diversité du vivant de façon globale en faisant appel aux mêmes mécanismes évolutifs. Pour faire simple, nous pourrions dire que la première théorie permet d’expliquer l’émergence de différentes espèces d’oiseaux à partir d’une espèce d’origine tandis que la deuxième théorie permettrait d’expliquer l’émergence de toutes les formes de vie à partir d’une seule.

●

Un des pires conseil que j’ai pu recevoir alors que je commençais à m’intéresser à la théologie au début de ma vie chrétienne fut de “mettre en pratique” plutôt que d’étudier la théologie. Je pense, en effet, que dire cela à un jeune chrétien n’est d’aucune utilité et n’accomplit pas le but espéré.

Étudier la théologie fait partie de la mise en pratique

Une première raison pour laquelle ce conseil est mauvais est qu’étudier la théologie fait partie de la mise en pratique. Chercher à comprendre la volonté de Dieu, qui il est, ce que Jésus a fait et comment cela impacte toute l’existence est une idée profondément biblique, un commandement divin et c’est déjà obéir à Dieu.

●

Le “graffito blasfemo” (env. 200 ap. J.C.), un graffiti se moquant des chrétiens adorant Jésus comme Dieu (Jésus représenté avec une tête d'âne).
La mention sous le graffiti dit ”Alaxamenos adore son Dieu”.
Plus loin, une autre inscription répond ”Alaxemenos est fidèle.”

Cet article, comme le précédent, est extrait de Canon Fodder, le blog du Professeur Michael J. Kruger, président de la faculté Reformed Theological Seminary (Charlotte, USA) et spécialiste de la période patristique. 

La doctrine dite de la “substitution pénale” consiste dans l’affirmation qu’en mourant, Christ a pris sur lui les péchés et a été puni à la place des pécheurs.

●