En théologie politique, le sujet de la tolérance religieuse est une porte d’entrée facile et clairement identifiée. Alors qu’en France, nous avons un régime de laïcité, d’autres nations ont une religion d’État, mais pratiquent une large tolérance. C’est une question actuelle, avec notamment la question de la place de l’islam en France. Pour ces raisons, mon premier sujet d’étude en théologie politique a été de consulter ce que des théologiens réformés disaient sur la tolérance religieuse. J’ai ainsi eu l’occasion d’exposer les position de Gillespie et Turretin. Aujourd’hui, je vais ajouter Emer de Vattel à cette galerie.

Emer de Vattel, 1714-1767

Emer de Vattel est un juriste, philosophe et diplomate réformé du XVIIIe siècle, né dans la principauté de Neuchâtel (et donc suisse).

●

L’empereur Constantin est une des figures les plus blâmées et maudites de l’histoire chrétienne, une de celles que l’on adore détester. On lui prête d’avoir joué au calife Uthman avec la Bible, d’avoir choisi le christianisme pour des raisons purement politiques, d’avoir corrompu l’Église, d’être un faux chrétien, etc. Dans cette série d’articles, je vais synthétiser différents chapitres du livre de Peter J. Leithart Defending Constantine qui dissipe la plupart de ces malentendus et s’efforce de rétablir une juste image de notre frère Flavius Valerius Aurelius Constantinus, fils de Constance Chlore et notre sœur Hélène. Pour cet article, commençons par la question la plus courante : celle de la sincérité de la conversion de Constantin.

●

Récemment, j’ai rappelé ce que disait Gillespie sur la tolérance religieuse. À travers lui, on voyait ce qu’en disait la tradition réformée :

• Contre les papistes, elle limitait le pouvoir et la cruauté des magistrats dans le châtiment des hérétiques, et s’opposait à ce que l’on utilisât l’épée pour étendre la religion chrétienne (comme lors des croisades).
• Contre les radicaux, elle affirmait que les magistrats étaient légitimes quand ils punissaient les hérétiques. Il était donc normal qu’un juge français pût condamner Michel Servet, ou quelque autre hérétique que ce fût.

En un mot, tout en reconnaissant une certaine latitude dans la pratique de la tolérance — que Gillespie appelait “accomodation” — mais les réformés se dressèrent contre toute doctrine de tolérance.

●

Dans son clip de présentation mis en ligne l’an dernier, la Fédération Protestante de France tâchait de présenter la « belle diversité » et la « fraternité XXL » portée par le protestantisme. Elle concluait sur ces mots :

Faisons vivre la fraternité, pour ensemble porter le message de l’évangile au cœur de la société en prenant notre part […] puisant ses sources spirituelles et ses ressources vives pour avancer ensemble dans les forces du protestantisme.

J’ai partiellement grandi avec ce message (surtout vers la fin de l’adolescence) : le protestantisme fut le premier à défendre la liberté de conscience, a introduit pour la toute première fois la tolérance dans la société occidentale contre les méchants papistes, fut la lumière qui mena aux Lumières… je suppose que vous connaissez le discours.  Aujourd’hui, même l’Église romaine déclare :

Le Concile Vatican II a engagé l’Église catholique dans la promotion de la liberté religieuse.

●