Cet article est une traduction de Calvinist Iconoclasts? A Mixed Message from the Reformers on Images of Jesus de Eric Parker. Ses recherches portent sur la réception du néoplatonisme au début de la période moderne, avec un intérêt particulier pour l’influence de Nicolas de Cues et des platoniciens de Cambridge. Eric a publié des articles universitaires sur Martin Luther et sur divers aspects de la théologie réformée. Il vit dans l’état du Mississippi avec sa femme et ses deux enfants.

Note de l’éditeur : pour ne pas blesser nos amis qui seraient convaincus que représenter le corps du Christ serait une violation du deuxième commandement, nous nous abstiendrons de telles illustrations sur le blog.

●

●

Les critiques courantes et modernes de la transsubstantiation d’un point de vue philosophique se limitent souvent à dire que celle-ci est la triste conséquence d’un mélange entre vérité biblique et philosophie païenne, entre Paul et Aristote. Rien n’est plus faux. Et ce n’est pas ainsi que Wycliffe critiquait la transsubstantiation, ni les protestants par la suite. Ainsi, le théologie réformé Barthélémy Keckermann (1572-1608) considère que la transsubstantiation, non seulement ne s’accorde pas avec la Parole, mais contredit les principes fondamentaux de la philosophie, hérités d’Aristote. En maintenant que la substance du pain disparait mais que les accidents demeurent, la transsubstantiation détruit le fondement de toute certitude, elle détruit l’épistémologie d’Aristote : nous connaissons les substances par les accidents.

●