Voici une traduction d’un article du philosophe catholique thomiste Edward Feser. Dedans, il explique pourquoi le sexe est un sujet très important sur le plan moral, contrairement et en réaction à ce qu’affirme par exemple le philosophe Peter Singer (le sexe n’est pas une activité plus spéciale que conduire sa voiture). Pour cela il se base sur la morale sexuelle traditionnelle. Il s’appuie en particulier dans cette seconde partie sur l’analyse des filles de la luxure faîte par Thomas d’Aquin dans sa Somme Théologique. Vous pouvez retrouver ici la première partie de cet essai sur le sexe.

●

Quelle est la volonté et le libre-arbitre des anges ? Ont-il des affections?

Après avoir traité l’intellect et la connaissance des anges, il est naturel dans une méthode scolastique de se poser la question de la volonté des anges. L’article est très court, et je ne le ferai pas plus long que nécessaire.

Une chose est certaine : leur volonté n’est ni indépendante (parce que toujours sujette à Dieu) ni opérative (comme s’ils agissaient de leur propre volonté). – Turretin, Institut de Théologie Élenctique, 7.4.2

Autrement dit : ils n’échappent pas plus à la souveraine providence de Dieu que le reste des créatures.

●

Voici une traduction d’un article du philosophe catholique thomiste Edward Feser. Dedans, il explique pourquoi le sexe est un sujet très important sur le plan moral, contrairement et en réaction à ce qu’affirme par exemple le philosophe Peter Singer (le sexe n’est pas une activité plus spéciale que conduire sa voiture). Pour cela il se base sur la morale sexuelle traditionnelle. Vous pouvez retrouver ici la deuxième partie de cet essai sur le sexe.

Dans la deuxième édition de son livre Questions d’éthique pratique, Peter Singer écrit que :

« [L]a première chose à dire au sujet de l’éthique, c’est qu’elle n’est pas un ensemble d’interdictions qui porte particulièrement sur le sexe.

●

Voici une traduction d’un article du philosophe catholique thomiste Edward Feser, publié le 14 février 2012. Il y répond à une accusation courante contre la vision classique ou aristotélico-thomiste de l’amour basée sur la loi naturelle : elle serait trop froide car elle réduirait « la morale sexuelle à une simple question d’anatomie » et à la procréation, et donc à quelque chose de purement animal. Feser montre que c’est faux car, selon la position traditionnelle, l’amour a aussi un aspect rationnel qui dépasse l’aspect purement corporel ou animal du fait que nous sommes des animaux rationnels, pour reprendre l’expression d’Aristote.

●

Voici une traduction d’un article du philosophe catholique thomiste Edward Feser. Dedans, il montre comment notre vision contemporaine (datant en gros Des Lumières) de l’amour est déréglée et fausse (l’amour comme des émotions et une passion) et défend la définition classique ou aristotélico-thomiste de l’amour (l’amour comme vouloir le bien de l’autre). J’ai rajouté des notes de bas de page de ma propre main quand j’ai trouvé utile d’expliquer des choix de traductions.

Selon une analyse aristotélico-thomiste, aimer, c’est essentiellement vouloir le bien de l’autre. Il y aurait bien sûr beaucoup d’autres choses à rajouter.

●

Extrait de L'esprit de la philosophie médiévale du grand philosophe néo-thomiste Etienne Gilson sur le dilemme classique entre amour de Dieu et amour de soi.

●

Dieu veut-il certaines choses nécessairement et d’autres librement ? Nous l’affirmons.

La question 14 est courte, et sera traitée rapidement ici. Turretin reprend les idées scolastiques classiques concernant la volonté de Dieu en général:

• Dieu se veut lui-même de façon absolument nécessaire. Il ne peut pas ne pas se désirer lui-même.
• Mais pour ce qui est des choses créées, sa volonté est tout à fait libre : il peut décider d’un Paul sauvé, comme d’un Paul rétrograde. C’est une chose indifférente pour lui.
• Une fois que sa volonté est fixée sur un objet particulier (« Paul est sauvé ») alors les événements arrivent de façon nécessaire.

●

Maintenant que nous avons vu la vie et le savoir en Dieu, Thomas d’Aquin se tourne vers un attribut critique de Dieu, qui est la source d’énormément de discussion toujours très actuelles. La question de quoi est et comment fonctionne la volonté de Dieu est une discussion fondamentale du débat sur le libre-arbitre humain, et je suis très fier d’apporter ma contribution au débat à travers la vulgarisation de notre scholastique en chef: vous allez voir que la théologie médiévale avait une vision bien plus claire de la volonté de Dieu que la plupart de nos philosophes évangéliques actuels.

Thomas découpe l’approche en 12 questions:

1. Y-a-t-il une volonté en Dieu?

●

Fervent calviniste dès mes premiers pas dans la foi chrétienne, j’ai été confronté assez tôt aux objections avancées à la doctrine de l’élection. Avec le temps et les lectures, je réalise que certaines de ces objections avaient quelque chose de vrai à dire. Certaines formulations du calvinisme ne disent qu’une partie de la vérité et prêtent ainsi le flanc aux critiques. Ces formulations peuvent mener à déprécier l’amour de Dieu, à ne pas reconnaître l’étendue de la grâce de Dieu et à fermer le chrétien à la beauté de la grâce commune.

L’amour de Dieu pour sa créature

Cependant, si Dieu est amour, il est aussi justice.

●