Commentaires sur : Calvin était-il calviniste ? – Richard A. Muller.

Par : Qu'est-ce que la Scolastique Protestante ? (Mark Jones) - Partie 1 - Par la foi

Qu'est-ce que la Scolastique Protestante ? (Mark Jones) - Partie 1 - Par la foi — Wed, 04 Dec 2019 14:41:59 +0000

[…] cette conception de l’histoire qui est à l’origine de la vieille historiographie « Calvin contre les calvinistes« , aujourd’hui définitivement réduite au silence par les chercheurs depuis une trentaine […]

Par : Christ est-il mort pour tous ? – Une réaction au Bon Combat – PAR LA FOI

Fri, 14 Sep 2018 10:52:47 +0000

[…] Le point de vue que je défends est celui qui fut majoritaire chez les réformés (calvinistes), comme le montre Richard A. Muller, avant que John Owen ne reformule l’expiation définie en termes […]

Par : Qu’est-ce que la Scolastique Protestante ? (Mark Jones) – Partie 1 – PAR LA FOI

Fri, 14 Sep 2018 05:20:38 +0000

[…] de l’histoire qui est à l’origine de la vieille historiographie « Calvin contre les calvinistes« , aujourd’hui définitivement réduite au silence par les chercheurs depuis une […]

Par : Maxime Georgel

Maxime Georgel — Thu, 08 Mar 2018 14:28:32 +0000

En réponse à Etienne Omnès.

Lol, je ne sais pas quelles sont les causes en milieu anglo-saxon qui amènent à une telle compréhension de Calvin. En soi, je trouve que la position de Owen est défendable et je signale que même lui soutient que la mort de Christ eut été suffisante pour racheter les péchés d’une infinité de mondes dans The Death of the Death in the Death of Christ, John Piper dit aussi qu’il peut dire à tous les hommes “Christ est mort pour toi” dans un certain sens. Et la plupart des calvinistes s’entendent sur le fait que les hommes peuvent faire du bien (de façon relative) si par cela on comprend bien que ce bien ne mérite rien et n’est qu’un bien relatif et humain.
Ce que j’ai surtout voulu souligner dans l’article c’est la diversité de la tradition réformée, le raccourci que l’on fait souvent entre Calvinisme et TULIP, la complexité du débat sur l’expiation et le fait que Dordrecht n’était pas un document confessionnel au même titre que Westminster par exemple.

Par : Etienne Omnès

Etienne Omnès — Thu, 08 Mar 2018 14:10:48 +0000

Je viens de lire, et j’ai trouvé ça très intéressant. Je pense qu’il y a plusieurs explications à pourquoi notre époque a engendré une compréhension du calvinisme plus rigide que celle de Calvin.
1. Une ignorance de ses textes
Ca fait moins d’un demi-siècle qu’on se réinteresse très fortement à la patristique et à la théologie historique dans l’Académie. Moins de dix ans qu’au niveau “intermédiaire” entre l’académie et les “simples” frères et soeurs, il y a aussi cet intérêt énorme dans l’histoire de l’église, la patristique etc… Donc c’est normal qu’on démarre avec une vision du XXe siècle de ce que dit Calvin. Mais ca se compense très vite et j’ai bon espoir pour ça. Cela dit, il y a d’autres facteurs très spécifiques à notre époque qui expliquent pourquoi on adopte aussi facilement cette interprétation tardive.
2. Notre culture est une culture pessimiste et méfiante
Nous vivons à l’époque où tous les hommes sont des porcs, tous les politiciens sont pourris, toutes les masses sont fascistes, toutes les élites sont corrompues, tous les parisiens sont des arrogants, tous les provinciaux sont des arriérés… bref, notre époque croit déjà à la dépravation totale et radicale de l’être humain. Le cynisme est roi.
Dès lors, si Calvin dit “gris foncé”, nous sommes déjà prêts à dire “noir!”
3. Notre culture est une culture tribalisante qui se factionne de plus en plus
La vision cosmopolitaine et universalisante de la sortie de 2GM n’est plus qu’un cadavre dont on se partage les morceaux. A droite, on insiste à nouveau sur les frontières, le sang et autres motifs qui distinguent “nous” de “eux”. A gauche, on intersectionnalise, on fait d’immenses efforts pour mettre en lumière les minorités et leur donner des droits spécifiques, jusqu’à ce que le “eux” soit distinct du “nous”.
Et vient la tradition réformée qui dit que l’on distingue dans l’humanité entre élus prédestinés de toute éternité et ceux qui ne le sont pas…
CRAC! “Nous” les élus versus “eux” les non-élus. Le réflexe culturel nous prend et nous rend plus calviniste que Calvin.
4. Notre époque ne supporte pas la nuance
Normalement, je n’ai pas besoin d’illustrer ce point: chacun aujourd’hui se radicalise dans son propre couloir. Les libéraux deviennent ultra-libéraux. Les écolos deviennent ultra-écolos. Les nationalistes deviennent ultra-nationalistes. Même les modérés deviennent ultra-modérés (je pense à un parti dont le nom comment par LR et finit par EM)
Vient une idée assez forte et charpentée de base -le calvinisme- et crac formatés pour la radicalisation que nous sommes nous l’amenons tout de suite à sa compréhension la plus simple et la plus radicale.
Vous avez écouté un épisode des Fils d’Issacar 😛