Heureusement pour les Réformateurs, ils n’ont jamais prétendu qu’il n’y avait pas un telle autorité dans l’Eglise. L’autorité des parents sur les enfants est réelle, bien que faillible. “On rirait sans doute d’un homme à paradoxes qui soutiendrait que, dès qu’une nation possède un code de lois civiles, elle n’a pas besoin de magistrats” et pourtant s’il y a des magistrats, ils ne sont pas non plus infaillibles.

Le ridicule, c’est de penser qu’il y a soit une autorité infaillible, soit pas d’autorité du tout.

Les Réformateurs virent des défauts dans cet édifice antique qu’ils tenaient eux-mêmes pour divin. Ils entreprirent de le réformer, et cette réforme consistait à déraciner les fondements et à les enlever pour en substituer de nouveaux. Jamais la raison humaine ne fit un plus grand effort et jamais elle ne fut plus absurde que lorsqu’elle mit la discussion à la place de l’autorité, et le jugement particulier de l’individu à la place de l’infaillibilité
des chefs. Aucun système ne choque autant le bon sens, pas même l’athéisme ; car il est plus absurde de supposer un Dieu absurde, que d’en nier l’existence. Or, si la religion est fondée sur un livre, si nous devons être jugés sur ce livre et si tous les hommes sont juges de ce livre, le Dieu des chrétiens est une chimère mille fois plus monstrueuse que le Jupiter des païens.

[….]

Ou rirait sans doute d’un homme à paradoxes qui soutiendrait que, dès qu’une nation possède un code de lois civiles, elle n’a pas besoin de magistrats ; que pour décider tous les différends possibles, il suffit de savoir lire, et que le livre est pour tout le monde ;
cependant on peut dire au protestant :

…Quid rides ? mutato nomine de te Fabula narratur…