Que l’éducation soit bénie par Dieu est une affirmation de Dieu lui-même. C’est lui qui nous ordonne d’instruire nos enfants dans le Seigneur. Il ne s’agit pas d’un argument démographique, mais d’un argument biblique : 99% des personnages bibliques fidèles sont des enfants de fidèles.

Par ailleurs, les familles les plus nombreuses que je connaisse (14 et 11 enfants respectivement) ne sont ni pauvres ni malheureuses. Vous faites un amalgame regrettable et ces considérations sociétales (car bien que vous vous en défendiez, c’est bien de la société dont vous vous préoccupez) ne peuvent renverser les promesses de Dieu.

Par ailleurs, rien ne peut justifier qu’on tue un enfant, pas même la crainte qu’il puisse être pauvre.

Enfin, c’est la Bible qui nous ordonne de chercher le bien de la ville et de la société où nous sommes. Ce n’est donc pas mondain, c’est divin.

Donner des arguments démographiques pour promouvoir une conduite morale est mondain.Décider qu’une manière de faire doit être suivie au nom du “bien” de la société déplaît à Dieu.
J’ai parlé du créationnisme car les littéralistes s’appuient sur la bible pour y croire.
C’est une question de foi. Alors que l’expérience de la vie, ce qu’on peut observer montre que faire beaucoup
d’enfants enfonce beaucoup de familles dans la pauvreté. L’avortement ne doit pas être un tabou, c’est parfois meilleur.
L’éducation d’enfants dans la foi serait bénie ? Non je reprends un argument des incroyants contre les religions qui me semble pertinent.
Les croyants se cherchent une raison d’agir.Et lisent la bible dans cette optique. Ainsi ils veulent une raison d’élever leurs enfants dans la foi et lisent la bible en cherchant tout ce qui irait dans ce sens.

Bonjour,

Je dis que les enfants sont bons pour la société non pas parce qu’ils seraient l’accomplissement des commandements de Jésus-Christ mais parce que c’est vrai. Si la natalité tombe à 1, alors la population est divisée par 2 en une génération et nous ne pouvons pas subvenir aux besoins des inactifs. Ça n’a strictement rien à voir avec les récompenses ni même avec la Bible. C’est simplement un constat qui s’impose, ce n’est pas matière à débat. Je ne parle pas dans l’article uniquement de ce que les chrétiens doivent faire, mais de ce que les êtres humains doivent faire pour leur bien. Il ne s’agit donc pas des “récompenses individuelles”. Par ailleurs, les récompenses des chrétiens ne sont pas individuelles, comme l’explique Jonathan Edwards :

“Le Christ nous dit que celui qui donne une coupe d’eau froide à un disciple au titre de disciple, ne perdra pas sa récompense. Mais cela ne pourrait pas être vrai, si une personne n’avait pas de plus grande récompense pour avoir fait beaucoup de bonnes œuvres que si elle n’en avait fait que peu. Il n’y aura pas d’ombre au bonheur de ceux qui ont des degrés inférieurs de bonheur et de gloire, d’autres étant plus avancés dans la gloire qu’eux ; parce que tous seront parfaitement heureux, chacun sera parfaitement satisfait. Tout vase jeté dans cet océan de bonheur est rempli, bien qu’il y ait des vases beaucoup plus grands que d’autres ; et il n’y aura pas d’envie dans le ciel, mais l’amour parfait régnera dans toute la société.

Ceux qui ne seront pas aussi glorieux que les autres, n’envieront pas ceux qui sont plus élevés, mais ils auront un amour si grand, fort et pur pour eux, qu’ils se réjouiront de leur bonheur supérieur ; leur amour pour eux sera tel qu’ils se réjouiront d’être plus heureux qu’eux-mêmes ; de sorte qu’au lieu d’avoir une ombre à leur propre bonheur, cela s’ajoutera à leur propre bonheur. Ils verront qu’il est convenable que ceux qui ont été les plus éminents dans les œuvres de justice soient les plus élevés dans la gloire ; et ils se réjouiront de voir cela se faire, car c’est ce qu’il y a de mieux à faire.

Il y aura une harmonie parfaite dans cette société ; ceux qui sont les plus heureux seront aussi les plus saints, et tous seront à la fois parfaitement saints et parfaitement heureux. Mais il y aura différents degrés de sainteté et de bonheur selon la mesure de la capacité de chacun, et donc ceux qui sont les plus bas dans la gloire auront le plus grand amour pour ceux qui sont les plus hauts dans le bonheur, parce qu’ils verront une plus grande partie de l’image de Dieu en eux ; et ayant le plus grand amour pour eux, ils se réjouiront de les voir les plus heureux et les plus hauts dans la gloire.

Et ainsi, d’autre part, ceux qui sont les plus hauts dans la gloire, comme ils seront les plus aimables, ils seront aussi pleins d’amour : tout comme ils excelleront dans le bonheur, ils excelleront proportionnellement dans la bienveillance divine et l’amour pour les autres, et auront plus d’amour pour Dieu et pour les saints que ceux qui sont plus bas dans la sainteté et le bonheur. Et d’ailleurs, ceux qui excelleront dans la gloire excelleront aussi dans l’humilité.

Ici, dans ce monde, ceux qui sont au-dessus des autres sont des objets d’envie, parce que les autres les conçoivent comme étant élevés par cela ; mais au ciel il n’en sera pas ainsi, et les saints du ciel qui excellent dans le bonheur le feront aussi dans la sainteté, et par conséquent dans l’humilité. Les saints du ciel sont plus humbles que les saints de la terre, et plus nous allons parmi eux, plus grande est l’humilité ; les ordres les plus élevés des saints, qui connaissent le mieux Dieu, voient le mieux la distinction entre Dieu et eux, et par conséquent sont comparativement les plus petits à leurs propres yeux, et sont donc les plus humbles.

L’exaltation de certains dans le ciel au-dessus des autres sera si loin de diminuer le bonheur parfait et la joie des autres qui sont inférieurs, qu’ils en seront même plus heureux ; l’union dans leur société sera telle qu’ils participeront au bonheur de l’autre. Alors s’accomplira dans sa perfection ce qui est déclaré dans 1 Cor. 12:22. « Si l’un des membres est honoré, tous les membres s’en réjouissent. »

Ainsi, comme l’explique Edwards, même les récompenses ont en vue le bien de tout le corps et non des individus.

Deuxièmement, le fait que les enfants sont une bénédiction est indiqué, non pas par les papistes, mais par la Bible : “les enfants sont un don de Dieu, un héritage merveilleux” (Psaume 127). C’est même tellement protestant que Luther disait :

« En effet, cette parole que Dieu prononce : « Croissez et multipliez-vous », n’est pas un commandement ; elle est plus qu’un commandement, elle est une œuvre divine qu’il ne nous appartient pas d’empêcher ou de négliger, mais qui est tout aussi nécessaire que le fait que je sois un homme ; elle est plus nécessaire que de manger et de boire, de balayer et de jeter les ordures, de dormir et de veiller. C’est une complexion et une manière d’être implantée à l’homme, aussi bien que les organes qui s’y rapportent. C’est pourquoi, de même que Dieu n’ordonne à personne d’être homme ou femme, mais agit en sorte que l’on est nécessairement l’un ou l’autre, de même il n’ordonne pas aux hommes de se multiplier, mais il agit de telle manière qu’ils se multiplient nécessairement. Et si l’on empêche cette fonction de s’exercer, celle-ci ne se laisse pourtant pas brider et s’exerce néanmoins en fornication, adultère et péché secret, car c’est là une affaire de nature et non de libre choix. […] La parole de Dieu qui t’a créé et qui a dit : « Crois et multiplie-toi », cette parole vit et règne en toi ; tu ne peux d’aucune façon te soustraire à elle, sous peine de devoir commettre sans fin des péchés horribles. »

et encore :

« Bien que ce soit chose aisée de prendre femme, c’en est une autre que de veiller à l’entretien de celle-ci, des enfants et de la maisonnée. Ainsi, personne ne semble remarquer la foi de Jacob. Bien des hommes détestent la fertilité de leur épouse, pour la simple raison qu’ils auront à nourrir et élever leurs rejetons. Voici ce qu’ils disent couramment : « Pourquoi devrais-je me marier, si je suis pauvre ? Je ferais mieux de supporter tout seul le fardeau de ma pauvreté, sans aller me jeter dans la misère et la nécessité. » Mais c’est à tort qu’on blâme si rapidement le mariage et la fécondité. En effet, en doutant de la bonté de Dieu vous faites preuve d’incrédulité, et vous attirez sur vous-même une bien plus grande misère en faisant fi de la bénédiction divine. Si vous aviez foi en la grâce de Dieu et en ses promesses, vous recevriez assurément, à n’en pas douter, la preuve de son soutien. Mais parce que vous n’espérez pas dans le Seigneur, vous ne prospérerez jamais. »

Quant à la mention du créationnisme, je ne vois pas le rapport.

Enfin, je n’ai pas dit que ça remplissait les Eglises, j’ai dit que Dieu utilisait l’éducation pour sauver réellement des gens, comme il le promet tout au long de l’Ecriture et comme de nombreux exemples dans la Bible (Timothée, par exemple) comme dans nos Églises (62% en France) l’illustrent. Je suis donc d’accord, il ne faut pas faire des enfants pour remplir les Églises d’infidèles, mais pour les remplir de fidèles et Dieu s’engage à bénir nos efforts éducatifs pour que nos enfants soient aussi ses enfants. Il ne s’agit pas de dire que Dieu aurait besoin de familles chrétiennes. Dieu n’a pas besoin de la Bible non plus, ni de la prédication de l’Evangile, ni des pasteurs, ni du témoignage des chrétiens. En revanche, il se plait à utiliser les familles, la Bible, la prédication de l’Evangile, les pasteurs, le témoignage des chrétiens pour amener des personnes à la foi. Dieu n’agit pas de manière violente, mais de manière intelligente.

Quant aux remarques sur l’irresponsabilité des parents, elles sont gratuites et légères. Je laisse ça à ceux qui n’ont pas eu à assumer cette responsabilité et qui jugent de l’extérieur ; ce qui est votre cas, pour parler clairement.

Vous n’avez visiblement pas compris l’argumentaire de mon article, ni sur la société, ni sur le fait que les enfants sont une bénédiction, ni sur la croissance de l’Église.

Bien à vous.