L’article suivant ne prétend pas être une analyse patristique du don des langues et de la prophétie. Il s’agit simplement de partager des citations des pères à ce sujet sur lesquelles je suis tombé dans mes lectures. On remarque que, comme pour l’Eucharistie et l’Immaculée Conception, les pères ne s’accordaient pas tous sur la question.

Miltiade, par exemple, exprime une position continuationniste ou charismatique en commentant très certainement 1 Corinthiens 13. Il dit :

puisque l’apôtre estime que le charisme prophétique doit exister dans toute l’Eglise jusqu’à la parousie finale.

Cité par Eusèbe de Césarée, Histoire Ecclesiastique, V, 17, 4.

On remarque toutefois que les miracles et les charismes se font de plus en plus rares dans l’histoire de l’Eglise. Les pères commencent à en parler au passé. Mais ils donnent aussi des raisons théologiques pour lesquelles ces dons ont cessé. Si bien que les quelques manifestations rapportées se font dans des groupes dissidents, hérétiques, minoritaires et de plus en plus rares.

Eusèbe de Césarée, dans son Histoire Ecclesiastique, nous parle en historien des moments (passés) où ces dons se manifestaient :

Car par eux agissaient les merveilleux miracles de l’Esprit divin, encore très nombreux en ce temps-là.

Eusèbe, Histoire Ecclésiastique, III, 37, 3

En parlant de l’époque de Justin Martyr, il dit :

Il écrit aussi que, encore jusqu’à son époque, des charismes prophétiques brillaient dans l’Eglise.
Eusèbe, Histoire Ecclésiastique, IV, 18, 8

En HE, V, 1,49, Eusèbe parle d’un Alexandre qui avait part au charisme apostolique. Et au sujet de Montan, il dit :

En effet les nombreuses autres merveilles du charisme divin qui s’accomplissaient jusqu’à cette époque en différentes Eglises faisaient croire à beaucoup que ces hommes-là (les montanistes) aussi prophétisaient.
Eusèbe, Histoire Ecclésiastique, V, 3, 4

Irénée signale qu’à son temps des résurrections se faisaient encore en réponse aux prières. (Eusèbe, H.E., V, 7, 1-2)

Au sujet de Montan, Eusèbe rapporte :

Il se mit, dans ses transports, à parler, à prononcer des mots étranges et à prophétiser d’une manière tout à fait contraire à la tradition et à l’enseignement de l’Eglise depuis ses débuts.
Eusèbe, Histoire Ecclésiastique, V, 16, 7

Ainsi, selon Eusèbe de Césarée, les dons ont encore existé peu après l’époque apostolique mais ont progressivement disparu vers l’époque d’Irénée, de Montan et de Justin Martyr. Il ne reproche pas à Montan de prophétiser ou de parler en langues, mais de le faire d’une manière contraire à celle de la tradition de l’Église. En effet, il parlait d’une façon incompréhensible, dans une sorte de transe ou d’extase. Notons toutefois qu’Eusèbe n’est pas un historien incontesté, il est pionnier dans son domaine et  reconnait lui-même la difficulté de la tache qu’il entreprend.

Mais les théologiens parmi les pères de l’Église ne voient pas, dans cette « disparition » du don, un problème, au contraire ils nous livrent une théologie de ce don, une place dans le plan du salut qui explique son apparition et sa disparition.
Ainsi, Chrysotome, en Orient, au sujet de 1 Corinthiens 12.1, nous dit :

Tout ce lieu est fort obscur : et cette obscurité vient de ce que nous ne savons pas assez à fond de quoi saint Paul traite. Les choses dont il parle étaient alors dans l’usage ordinaire, au lieu que maintenant elles ne sont plus. (…)
Comme donc ceux qui se convertissaient du culte des idoles ne connaissaient rien de Dieu, et n’étaient point instruits des Livres du vieux Testament, aussitôt qu’ils avaient été baptisés ils recevaient le Saint-Esprit. Ils ne le voyaient pas, parce qu’il n’est point sensible ; mais la grâce intérieure leur donnait des dons sensibles et extérieurs qui étaient comme autant de marques assurés de son opération divine. L’un parlait la langue de Perse, un autre celle de Rome, un autre celle des Indes ; un autre enfin quelqu’autre langue semblable.
Jean Chrysostome, Homélie XXIX, cité par Florent Varak dans La Foi Charismatique.

Au sujet de 1 Corinthiens 13.8, il rajoute :

Après donc avoir ainsi montré l’excellence de la charité, il la relève d’une autre manière.
Les prophéties, dit-il, s’anéantiront, les langues cesseront. Si ces dons n’ont été fait d’abord que pour établir la Foi, maintenant que la Foi est établie, ils ne sont plus nécessaires, alors qu’on ne cessera jamais de s’aimer les uns les autres dans le Ciel et qu’au contraire la Charité y sera bien plus ardente, qu’elle ne l’est maintenant.
Jean Chrysostome, Homélie XXXIV, cité par Florent Varak dans La Foi Charismatique.

Augustin, à son tour, nous explique la fonction qu’avait le don des langues :

Vous savez comment le ciel répondit à leurs prières : par un grand prodige. Tous ceux qui étaient présents n’avaient appris qu’une seule langue. L’Esprit saint descendit sur eux et remplit leur âme, et ils commencèrent à parler les langues de tous les peuples sans les connaître, sans les avoir apprises; (…)
Est-ce qu’aujourd’hui, mes frères, le Saint Esprit n’est plus donné ? Celui qui le croirait ne serait pas digne de le recevoir. On le reçoit donc encore aujourd’hui. Pourquoi donc ne parle-t-on plus plus aujourd’hui toutes les langues, comme les parlaient ceux qui recevaient alors le Saint Esprit ? Pourquoi ? Parce que la signification mystérieuse du don des langues est accomplie. (…)
Cette Eglise si peu nombreuse, qui parlait toutes les langues, était le symbole de cette grande Eglise qui s’étend du lever du soleil à son coucher, et parle les langues de tous les peuples. Cette promesse a reçu son accomplissement.
Augustin, Sermon CCLXVII, II et III, cité par Florent Varak

Ailleurs, il rajoute à ce sujet :

Il ne s’ensuit pas maintenant que l’Esprit saint ne soit pas donné à ceux qui croient, parce qu’ils ne reçoivent pas le don des langues. Si ce don était alors nécessaire, c’était afin de montrer que toutes les langues professeraient la foi du Christ. Quand le fait prophétisé a été accompli, la prophétie n’a plus eu lieu.
Augustin, Discours sur le Psaume 131, cité par Florent Varak

Conclusion

D’un point de vue historique alors, comme je le disais, les dons semblent avoir progressivement disparus et les théologiens ont donné des raisons pour expliquer cela. Les charismatiques disent parfois que la disparition vient d’une sur-réaction à l’hérésie de Montan. Les cessationistes remarquent que le don des langues, très tôt, a disparu de l’Église orthodoxe pour ne paraître que dans des groupes hérétiques et ce, rarement dans l’histoire. De telle sorte que Florent Varak fait remarquer aux charismatiques qui ne sont pas restaurationnistes (les restaurationnistes pensent que l’Eglise de Christ a en quelque sorte disparu pendant des siècles pour réapparaître récemment), doivent expliquer comment ce don a pu disparaître si longtemps. Tandis que les cessationistes, qui pensent que le don a disparu avec les apôtres, doivent expliquer les témoignages de ces dons après la période apostolique; ou admettre, avec Eusèbe qui semble lui-même cessationiste, que si ce don a cessé, il ne l’a fait directement après la mort des apôtres mais quelques temps après.