Voici une traduction d’un extrait des lieux communs théologiques du réformateur Pierre Martyr Vermigli (partie 4, locus 15), selon l’édition zurichoise de 1580.
L’auteur y examine si un chrétien est légitimement autorisé à plaider en justice sans trahir sa foi. Il soutient que le recours aux tribunaux est permis, car les magistrats sont des institutions divines établies pour maintenir l’ordre et protéger les vulnérables. Il précise toutefois que cette démarche doit être guidée par la charité et la recherche de la gloire de Dieu, et non par la cupidité ou le désir de vengeance personnelle. Vermigli harmonise les enseignements du Nouveau Testament avec la nécessité de l’autorité publique, affirmant que la justice légale ne contredit pas la patience chrétienne. En conclusion, il exhorte les fidèles à privilégier l’arbitrage amical et à ne solliciter l’aide de l’État qu’en dernier recours avec une conscience pure.
En parallèle, Vermigli cherche à réfuter l’idée anabaptiste selon laquelle la piété chrétienne impose un retrait total des structures juridiques de la cité. Il soutient au contraire que les tribunaux sont une institution divine nécessaire pour protéger les faibles (veuves, orphelins) et maintenir l’ordre, à condition que le chrétien y ait recours sans haine et pour la gloire de Dieu.
Ici, il convient de voir si un homme chrétien est autorisé à recourir à la justice. Pour cela, nous exposerons trois étapes : premièrement, nous prouverons avec des arguments solides qu’il est permis de le faire. Ensuite, nous exposerons la forme et la manière dont cela devrait être fait. Et enfin, étant donné qu’il y a certains passages dans les Saintes Écritures qui semblent enseigner le contraire et que certains arguments sont avancés pour s’y opposer, nous interpréterons les paroles de la Sainte Écriture et réfuterons les arguments opposés.
En ce qui concerne la première étape, l’enseignement de l’apôtre Paul que nous avons dans la première épître aux Corinthiens, chapitre 6, suggère clairement que plaider en justice n’est pas interdit. Il critique simplement ceux qui se sont tournés vers les infidèles, puisqu’ils étaient vaincus par des querelles et qu’ils ne pouvaient pas supporter les injures. En fin de compte, il faut éliminer ces vices qui sont blâmés, et ce qui reste, c’est que les affaires soient traitées dans l’Église et entre les fidèles, et que des juges prudents soient établis pour trancher et rendre des jugements justes. Dans les Actes des Apôtres, Paul a fait appel à César pour protéger sa vie. Il n’a pas voulu être jugé par le gouverneur, car il voyait que son tribunal était déjà corrompu par les prêtres et les sacrificateurs. Il a choisi César comme juge pour que sa cause soit entendue. On lui proposait deux tribunaux injustes, tous deux appartenant aux infidèles, et il a jugé préférable d’en choisir un. Tout croyant pieux doit, autant que possible, éviter les jugements des perfides et des impies, comme nous refusons aujourd’hui d’être jugés par le Pape, qui considère tous ceux qui ne veulent pas se soumettre à sa tyrannie comme excommuniés. De même, l’apôtre, comme on peut le lire dans le même livre des Actes, a envoyé le fils de sa sœur à un tribun pour révéler le complot des Juifs contre lui, et ainsi il fut sauvé et envoyé à César durant la nuit. Il apparaît donc clairement qu’il n’est pas interdit de solliciter l’aide de l’autorité publique.
2. Ensuite, Dieu n’a rien institué qui soit contraire à la charité. Les tribunaux et les magistrats, quant à eux, ont été établis par Dieu sans controverse, donc ils ne sont pas en contradiction avec la charité. Nous lisons dans Genèse 8, Exode 18 et Deutéronome 1 que les magistrats et les tribunaux ont été institués par Dieu. Les anabaptistes affirment, dans le christianisme, une exigence de perfection bien supérieure à celle de l’Ancienne Loi, c’est pourquoi les arguments ne doivent pas être tirés de là. Ces fanatiques, sous prétexte de perfection, cherchent à renverser le monde chrétien avec leur indignité. Si nous étions privés de magistrats, ne verrions-nous pas partout des meurtres, des vols et d’autres méfaits se répandre ? Il n’y a pas à espérer qu’on empêche les scandales de se produire, car il est nécessaire (comme le disait le Christ) qu’ils surviennent. Que feront-ils alors ? Voudront-ils que les méfaits soient impunis ou punis ? S’ils disent impunis, quel sera enfin le moyen ou la fin des calamités ? Mais s’ils veulent les punir, par qui sera prise la vengeance ? Certes, si les magistrats sont supprimés et que chacun punisse et se venge selon son bon plaisir, tout sera rempli d’indignité, tandis qu’ils feignent de suivre la perfection, ils nous conduiront à la confusion suprême des affaires. De plus, dans Exode 18 et Deutéronome 1, Dieu a veillé avec le plus grand soin à décrire les qualités et les vertus de ceux qui devaient être élus comme juges, afin que nous puissions clairement voir combien les tribunaux lui importaient. Dans Esaïe [1:17], il est dit : “Recherchez la justice, secourez l’orphelin, défendez la cause de la veuve”, et des passages similaires se trouvent partout dans les prophètes. Et dans les Psaumes, il est montré que Dieu se soucie tellement des jugements qu’il siège lui-même aux côtés des juges. C’est pourquoi il est dit : “Dieu se tient dans l’assemblée divine, au milieu des dieux, il juge.” Et dans les Chroniques, les juges sont avertis que ce qu’ils exercent n’est pas l’affaire des hommes, mais celle de Dieu, comme il est également écrit dans le premier chapitre du Deutéronome.
3. Mais que ceux-ci ne pensent pas que seuls les magistrats et les tribunaux soient établis par l’Ancienne Loi, nous entendons dire qu’ils sont également confirmés dans Romains 13, ainsi que par Pierre dans sa propre Épître. Et les exemples de Joseph, David, Ézéchias, Josias, Daniel et ses compagnons démontrent clairement qu’il est permis aux hommes pieux d’exercer des fonctions de magistrat. Et dans le Nouveau Testament, Paul écrit dans Romains 16 : “Eraste, le trésorier de la ville, vous salue”. Et dans les Actes des Apôtres, lorsque Sergius Paulus, le proconsul, s’est converti au Christ, il n’a pas renoncé à son poste de magistrat. Et il est indiqué dans sa définition que cela fait partie de la fonction du magistrat de connaître les causes et de trancher les litiges en punissant et en récompensant. Car le pouvoir est institué par Dieu pour le salut des justes et la répression des méchants, en incitant ceux-ci à subir des peines et en accordant à ceux-là des récompenses. En fait, il y a une raison très solide : il y a des lois, donc il y a des juges. Et s’il y a des juges, il y aura aussi des procès. Nous lisons dès le début que les Israélites avaient des controverses qu’ils portaient devant Moïse, d’où la nomination des juges, car Moïse seul ne pouvait supporter un tel fardeau de travail. Enfin, la loi a été promulguée sur le mont Sinaï, comme il est dit dans Exode 20. Et la loi ne pourrait en quelque sorte être utile que si des juges étaient institués pour l’appliquer. Aristote a appelé les juges “la loi animée” [(Éthique à Nicomaque, 1132a21-22)]. Par conséquent, puisque les tribunaux, comme il a été dit, sont une œuvre de Dieu et institués par lui, il appartient aux hommes pieux de les promouvoir. Et il arrive souvent que vous ne puissiez pas aider les pauvres, les orphelins, les veuves, les étrangers et même ceux qui sont confiés à votre fidélité, ni les libérer des oppresseurs, à moins de faire appel aux tribunaux publics, et il ne vous est pas permis de les négliger en toute conscience. La loi nous rappelle partout notre devoir envers les pauvres et les opprimés, et Paul écrit à Timothée sur la manière de les aider, disant : “Celui qui n’a pas soin des siens, surtout de ceux de sa propre maison, a renié la foi et il est pire qu’un infidèle”. Le prophète Élisée s’est offert volontairement pour traiter avec l’autorité en tant qu’hôte de la veuve. Et l’exemple de Naboth l’Israélite, qui a refusé de remettre sa vigne au tyran, atteste qu’il ne l’a pas fait par cupidité des biens terrestres, mais pour obéir à la loi qui avait divisé les terres selon une juste répartition entre tribus et familles, comme il est mentionné dans le livre de Josué et prescrit par les lois pour éviter les transferts de terre d’une famille à une autre.
4. Ensuite, si notre prochain ne peut être amené à restituer des biens qui ne lui appartiennent pas, il ne serait pas impie de contester cela devant l’autorité judiciaire, ne serait-ce que pour le détourner du péché. Et Augustin dans son livre Sur le sermon sur la montagne dit : “Si on sait qu’un esclave détenu par un maître pieux doit être corrompu sous la puissance d’un ravisseur et qu’il peut en être révoqué et récupéré par un jugement, il ne doit pas être livré.” Il arrive souvent aussi que les pasteurs des Églises soient entravés dans leur prédication ou dans le soin des brebis du Christ par des individus malveillants, et ils peuvent être secourus par l’autorité publique afin d’exercer librement leur fonction. Ils ne devraient pas hésiter à recourir à la justice pour cela. Car c’est alors qu’ils implorent l’aide de Dieu lorsqu’ils se tournent vers le pouvoir institué par Lui, et s’ils ne le faisaient pas, ils sembleraient mettre Dieu à l’épreuve. Il peut également arriver parfois des cas douteux, même parmi les pieux, concernant la possession légitime d’un bien, où chacun souhaiterait céder à l’autre et ne veut pas se faire confiance de peur que l’autre ne revendique peut-être sa propriété. C’est pourquoi ils désirent ardemment que la question litigieuse soit tranchée par un jugement, afin de posséder en toute tranquillité de conscience ce qu’ils ont légitimement. Et ceux qui cherchent à éliminer complètement les tribunaux fournissent une opportunité à Julien, Porphyre et Proclus, qui calomniaient le Christianisme en prétendant qu’il s’opposait aux États légitimes.
5. Il est donc établi que les personnes pieuses sont autorisées à parfois plaider en justice. Maintenant, il convient d’examiner les précautions à prendre pour le faire. Tout d’abord, il est nécessaire de ne pas mettre notre confiance dans les hommes et les princes, mais dans Dieu et les juges. La Sainte Écriture condamne explicitement ces individus et prêche qu’il ne faut pas se fier aux princes et ne pas mettre notre confiance dans la chair humaine. Ensuite, il faut veiller à préserver l’inviolabilité de la charité, de sorte que nous ne considérions pas notre adversaire comme un ennemi contre lequel elle est instituée. De plus, nous devons examiner la force de notre esprit et nous assurer de ne pas être entraînés par des perturbations ou des passions corrompues. Il est préférable de perdre une affaire que de compromettre l’esprit de douceur et de mansuétude chrétiennes. Nous ne devons pas non plus nous rendre devant les tribunaux dans le but d’augmenter notre patrimoine ou notre richesse, mais la gloire de Dieu et le salut du prochain doivent être les principales considérations. Il est également utile de prendre en compte la fragilité humaine de celui contre qui nous allons plaider et de reconnaître notre propre faiblesse. Augustin écrit à Macédonius que le zèle pour l’accusation doit être brisé, ce que le Christ a recommandé lorsqu’il a répondu aux accusateurs de la femme adultère en disant : “Que celui d’entre vous qui est sans péché jette le premier la pierre”. En ce qui concerne les tribunaux d’aujourd’hui, il convient de veiller à ce que notre volonté de rivalité ne nous entraîne pas, nous et nos adversaires, dans des dépenses lourdes et inutiles. En effet, les procédures judiciaires sont souvent traînées en longueur en raison de la perfidie et de l’avarice des juges, ce qui épuise les litigants. Cependant, on ne peut pas condamner en bloc la prolongation des procès. En effet, il est souvent nécessaire de faire face à la malice multiple et astucieuse des hommes dans les tribunaux, et rien n’est plus efficace pour la démasquer que la prudence. En effet, avec le temps, de nombreuses vérités sont révélées qui étaient dissimulées par des tromperies et de l’astuce.
6. Mais il semble nécessaire d’explorer toutes les possibilités avant de recourir aux tribunaux. De la même manière qu’avant de déclarer la guerre, tous les recours doivent être envisagés. Cela convient particulièrement aux Chrétiens de résoudre les différends par le biais d’arbitres et d’amis communs. Ce serait également apprécié par les Magistrats, car cela allégerait leur charge importante et lourde. En effet, ils sont souvent contraints de siéger toute la journée pour traiter des affaires, et le temps qui aurait pu être consacré à la délibération sur les affaires de l’État afin d’éviter tout préjudice est consacré aux litiges. Dans l’Antiquité, les chevaliers romains étaient chargés de juger, puis les procès étaient transférés aux Sénateurs, mais pas de manière à ce que tout le Sénat juge : certains Sénateurs étaient spécialement sélectionnés à cette fin. Il est également important de veiller à ne pas chercher à obtenir ce qui est à nous et non à Jésus-Christ par des procès. Comme cela est difficile à faire, il n’y a rien de plus approprié pour découvrir les tromperies et les prétextes de nos propres pensées que de s’examiner soi-même, et lorsque l’on voit de nombreux motifs pour lesquels un chrétien peut légitimement engager un litige, on devrait se demander pourquoi on veut essayer l’action en justice plutôt que de négliger ces raisons plus nobles en faveur de richesses et de biens matériels. Et il devrait se dire à lui-même : “Tu as souvent abandonné les pauvres opprimés, tu n’as pas pris soin des orphelins spoliés, tu n’as pas défendu les veuves dépouillées. En fait, tu as même négligé la piété lorsque tu as vu qu’elle était souillée par les blasphèmes et les hérésies, alors qu’il est expressément stipulé dans le Deutéronome de ne pas le faire. Pourquoi maintenant, lorsque tu as usurpé quelque chose de ton propre bien, te portes-tu immédiatement au secours de quelqu’un d’autre ? Cela indique clairement que tu es motivé davantage par la cupidité que par la justice.” Il est désormais courant que, même si nous observons des scélérats qui défigurent l’État et souillent les cités et les Églises partout, nous restions muets comme des poissons. Mais si nos petites richesses et possessions sont menacées, nous nous précipitons immédiatement vers les procureurs, les avocats et les tribunaux. Par conséquent, étant donné que ces signes sont sûrs pour indiquer que tu es plus soucieux de toi-même que de Dieu et du prochain, il n’est donc pas sûr pour celui qui a compris cela de se précipiter dans un litige. Entre-temps, tout cela pourrait être exposé à l’adversaire afin qu’il renonce au procès, pour ne pas violer la charité et pour ne pas chercher plus ses propres intérêts que ceux de Dieu et du prochain, afin de ne pas être accablé par des dépenses excessives et de ne pas être opprimé par la vérité. En évoquant ces circonstances, peut-être que sa malice sera brisée. Il convient également de veiller à ne pas plaider devant n’importe quel juge : si tu constates qu’il est complètement injuste, corrompu et méprisant envers la religion, à moins d’y être contraint, tu ne devrais pas confier ta cause à cette personne. Si Paul a fait appel à Néron, il l’a fait d’une certaine manière à contrecœur. Il ne lui était pas permis d’éviter les tribunaux iniques, il a choisi ce qui semblait le plus conforme à sa vocation.
7. Mais maintenant, en troisième lieu, on doit présenter les passages des Écritures qui semblent interdire totalement à un homme pieux de contester en justice. Dans Matthieu 5, il est écrit : “Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre. Et si quelqu’un veut te poursuivre et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau. Si quelqu’un te force à faire un kilomètre, fais-en deux avec lui.” Ces paroles semblent nous exhorter à nous abstenir totalement des querelles judiciaires. Certains pensent qu’ils satisfont à cela en disant que ces paroles sont des conseils, mais ils se trompent. Car chaque fois que quelque chose nous est présenté comme devant être fait et que nous comprenons que cela contribuera à la gloire de Dieu, si nous pouvons le faire et que nous nous abstenons de le faire, nous avons certainement péché, car l’amour que nous devons à Dieu de tout notre cœur, de toute notre âme et de toutes nos forces n’est pas respecté. Et si ces paroles devaient être considérées comme des conseils réservés aux parfaits, et si elles ne s’appliquaient qu’à eux, on en conclurait que les magistrats seraient plus parfaits en s’abstenant de se venger plutôt qu’en punissant et en se vengeant. Et un homme privé ne pécherait pas en se vengeant de son propre préjudice, même s’il s’écartait peut-être de la perfection chrétienne, ce qui est clairement absurde. Ainsi, Origène et Grégoire de Nazianze, qui disent contre Julien et Porphyre que la vengeance n’est pas un péché, mais ne pas se venger est meilleur et plus parfait, ne répondent ni de manière solide ni digne d’un chrétien. Il faut considérer ces paroles comme des préceptes, et les interpréter en les confrontant, afin de comprendre qu’il faut renoncer aux litiges et aux châtiments contre l’adversaire. Il faut supporter une gifle, endurer la perte d’un manteau et faire deux kilomètres plutôt que de violer la charité, de tomber dans la haine du prochain, de scandaliser les faibles et de suivre ce qui est à toi et non ce qui est de Jésus-Christ.
9. Et en ce qui concerne la vengeance, elle est de deux types : publique et privée. La vengeance publique, qui doit être administrée par l’autorité judiciaire, est requise par Dieu et n’est en aucun cas réprouvée par lui. Personne n’est autorisé à se faire justice à lui-même. Augustin écrit à Marcellin : “Ne pas se venger, c’est rejeter l’avidité de la vengeance”, et il affirme clairement que ces préceptes sont toujours nécessaires en termes de préparation mentale. Quant à leur mise en pratique externe, il faut toujours faire ce qui nous semble le mieux pour la gloire de Dieu et le salut de ceux avec qui nous interagissons. En effet, lorsque Jésus a été frappé par un serviteur du grand prêtre, il n’a pas tourné l’autre joue, mais l’a plutôt réprimandé, bien qu’il fût prêt à mourir et à être crucifié pour son salut, du moins sur le plan mental. Paul a également agi de même lorsqu’il a été frappé et a répondu au grand prêtre : “Dieu te frappera, mur blanchi !” Toutefois, il était prêt à se donner lui-même et son âme pour le salut des croyants. Ainsi, si notre patience rend notre prochain pire, nous ne devons pas cesser de le reprendre et de l’accuser, bien loin de lui accorder une douceur extérieure. Les paroles de Jésus dans ces passages ne concernent pas les autorités judiciaires, mais les individus privés. Lorsqu’il dit : “Mon royaume n’est pas de ce monde”, il ne remet pas en question ce qui est nécessaire à son administration, mais il veut qu’il reste intact et préservé. Il ne faut pas penser que la charité est violée lorsque des peines sont infligées aux criminels par l’autorité publique, car les parents eux-mêmes enseignent cela lorsqu’ils châtient leurs enfants. En effet, pour cette raison, ils ne cessent pas de poursuivre leurs enfants avec bienveillance paternelle. Torquatus a tué son fils pour le salut de la République, mais il n’a pas cessé de l’aimer, comme il se doit pour un père.1 Et Augustin écrit dans son livre Contre Fauste : “Moïse a tué de nombreux milliers de personnes à cause de l’idolâtrie, mais pourtant il a conservé la charité envers eux, comme le montrent les prières qu’il a faites avant le massacre. S’il les pardonnera (dit-il), tant mieux, sinon, efface-moi du livre de la vie.” Même Dieu lui-même, qui est la charité suprême, punit et corrige ses élus, mais il ne cesse pas de les aimer.
10. Et lorsqu’il est écrit : “Vous avez entendu qu’il a été dit : œil pour œil, dent pour dent ! Mais moi, je vous dis de ne pas résister au mal”, il ne faut pas croire que l’ancienne loi autorisait la vengeance privée, qui est expressément interdite dans le Lévitique : “Ne cherchez pas vengeance pour le fils de votre peuple.” Au contraire, la charité envers l’ennemi est prescrite lorsque chacun est commandé à recevoir et à restituer à son maître le bœuf ou l’âne égaré de son ennemi, et à venir en aide à l’âne de l’ennemi s’il est tombé et chargé. Mais cette loi du talion instruisait le juge sur ce qu’il devait faire pour punir les crimes. Jésus, en disant : “Mais moi, je vous dis de ne pas résister au mal”, corrige l’interprétation perverse des Scribes qui enseignaient aux gens de se rendre aux tribunaux, animés par le désir de vengeance, afin de réclamer œil pour œil et dent pour dent devant le juge. Jésus dit : “Ce n’est pas ainsi : en ce qui te concerne, ne résiste pas au mal.” Cependant, il ne t’interdit pas, si tu le souhaites, d’approcher les tribunaux pour la santé d’autrui et la gloire de Dieu. Certains objectent en disant que Dieu veut que tu subisses la spoliation de ces biens afin que ces personnes-ci ou celles-là soient affligées. Si tu essaies de faire face à cela par les tribunaux, tu sembles déjà résister à la volonté divine. Mais ceux-là se trompent grossièrement, car il n’y a pas de conclusion ferme : si Dieu veut que nous soyons parfois malades, cela ne signifie pas que nous ne devons pas consulter les médecins ou utiliser des remèdes. Car Dieu a préparé ces choses également, et si tu ne les utilises pas, tu t’opposes à Sa volonté. Dieu veut à la fois que nous souffrions quelque perte et que nous ne nous tournions pas vers des blasphèmes contre Lui, mais Il veut aussi que nous n’écartions pas les remèdes judiciaires qu’Il a lui-même proposés. Tout dépend de l’intention de celui qui utilise ces biens ou ces maux. Lorsque les apôtres, poussés parfois par le désir de vengeance, ont demandé que le feu descende du ciel pour détruire les Samaritains, il leur a été interdit de prier ainsi, car ils ne savaient pas de quel esprit ils étaient animés. Cependant, une fois confirmés par ce même Esprit Saint et libérés de la perturbation, il leur a été permis de prononcer des paroles de mort. En effet, Pierre a tué Ananias et Saphira, et Paul a livré certaines personnes à Satan et a aveuglé un magicien (Actes 13.6-11).
- Consul romain du IIIe siècle av. JC.[↩]
0 commentaires