Y a-t-il un ordre dans les décrets divins et lequel?

Normalement, la piété chrétienne n’a pas besoin d’entrer dans ce niveau de détail, mais dans l’Europe du XVIIe siècle, la querelle sur la prédestination a absorbé une quantité phénoménale d’énergie. Il en est ressorti quatre famille de positions, que Turretin aborde et réfute tour à tour. Cet ordre est un ordre logique et non chronologique : cela veut dire que l’on considère les liens logiques tels que « 2+2 =4 » ; 2+2 n’existe pas ici quelques secondes avant « 4 » : il lui est logiquement antérieur.

●

L’objet de la prédestination est-elle l’homme créable, ou capable de chute ; ou bien l’homme créé et déchu ? Nous nions le premier, affirmons le second.

Pour ceux qui connaissent, le sujet de cette question est le débat entre supralapasarianisme et infralapsarianisme. Ne vous en faites pas, nous allons définir avec soin chaque mot. Les grandes querelles sotériologiques du XVIIe siècle qui ont abouti aux canons de Dordrecht ont été lancées par cette question précise, lorsque Théodore de Bèze a explicité sa position « supralapsaire ». C’est en réaction à ce supralapsarianisme que les arminiens ont exagéré dans l’autre sens, jusqu’à ce que la majorité réformée se stabilise autour de la position « infralapsaire ».

●

Les décrets rendent-ils les choses futures nécessaires ? Nous l’affirmons.

La question est soulevée entre nous et les pélagiens et semi-pélagiens (anciens et nouveaux) qui, pour établir plus facilement l’idole du libre arbitre, nie que les choses décrétées et préconnues soient nécessaires (ce que les orthodoxes maintiennent).

François Turretin, Institut de théologie élenctique, 4.4.1

Pour rappel, une chose nécessaire est une chose qui ne peut pas être autrement. Étymologiquement, il vient de non cedere « ne pas cesser ».

Il y a différentes sortes de nécessité, celle qui concerne le sujet de cette question est en gras sur le diagramme suivant :

Les deux autres sortes ne s’appliquent pas : Dieu n’a pas besoin de nous appliquer une contrainte extérieure pour obtenir ce qu’il veut, et tous les objets décrétés ne sont pas de nature nécessaire.

●

Y a-t-il des décrets conditionnels ? Nous le nions, contre les sociniens, les remontrants et les jésuites.

Quand on est arminien, il est important d’affirmer que le décret de salut est conditionnel : Dieu nous sauve si telle ou telle condition est atteinte, généralement une décision personnelle. Turretin nie qu’il y ait une quelconque condition insérable dans les décrets.

1. Tout décret est éternel, comme on l’a prouvé à la question précédente. Il ne peut donc pas y avoir une condition temporelle à un décret intemporel.
2. Les Écritures disent que les décrets de Dieu sont basés sur son bon plaisir (εὐδοκία) et non dans une condition extérieure : cf.

●

Les décrets de Dieu sont-ils éternels ? Nous l’affirmons contre Socin.

Les sociniens, précurseurs des rationalistes, avaient à cœur de sauvegarder l’indétermination du libre-arbitre (et donc que nous ne sommes pas déterminés par Dieu). Pour ce faire, il fallait absolument séparer Dieu et les décrets de salut. Un des moyens qu’ils avaient trouvés était de prouver que les décisions de Dieu n’étaient pas éternelles. Turretin s’y oppose.

Johannes Crellius, le théologien socinien visé par Turretin ici.

Argumentation (§§ 2-5)

Tout d’abord, la Bible enseigne que les décrets sont éternels :

• Matthieu 25,34 : Prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.

●

Y a-t-il des décrets en Dieu et comment ?

Après avoir décrit tout au long du locus 3 tout ce qu’il fallait savoir sur Dieu, Turretin consacre quelques questions générales sur ses « mouvements internes », les décrets. Cette notion est fondamentale pour entrer en profondeur dans la doctrine du salut. L’ordre et la structure qu’il va adopter dans ce locus sont résumés dans le diagramme suivant:

Y a-t-il des décrets en Dieu ?

Est ce que « quelque chose sort » de Dieu? Cela semble assez évident puisque la Bible nous décrit un Dieu qui a une préconnaissance (πρόγνωσις), révèle (πρόθεσις), tient conseil (βουλεύω), a son bon plaisir (εὐδοκία).

●

Qu’est-ce que la causalité ?

Depuis bien longtemps déjà, le calvinisme et l’arminianisme luttent l’un contre l’autre sur les sujets de la souveraineté de Dieu, de la prédestination (élection et réprobation), de la grâce et plus encore. Je défends, comme vous le savez sûrement, la doctrine réformée, qui elle-même défend le calvinisme.

Dans cet élan, je vous propose tout d’abord d’étudier ensemble la causalité, telle que la conçoit Aristote dans sa Métaphysique (mais également plusieurs théologiens par la suite, qui ont emprunté son génie) en harmonie avec notre compréhension des décrets divins.

En premier lieu, nous pouvons discuter des quatre causes.

●

JUSTICE DE DIEU

Dans certains milieux calvinistes, il est courant d’entendre que Dieu veuille révéler sa justice en punissant les réprouvés et sa miséricorde en sauvant les élus. Certains iront même jusqu’à affirmer que cette révélation est le but ultime de toute la création de Dieu. Cependant, selon le théologien réformé Herman Bavinck, cette formulation est « simpliste et austère1 ».

De plus, cette dichotomie justice / miséricorde pose problème à la doctrine de la simplicité divine.  Dieu ne pourrait-il pas exercer sa justice tout en étant miséricordieux?  Ou encore, ne pourrait-il pas être miséricordieux tout en exerçant sa justice ?

●