ArrĂȘtons d'opposer physique et spirituel !
9 mars 2018

Platon, le philosophe antique, a dit beaucoup de bonnes choses. Mais il a aussi eu pour centre de sa philosophie une idĂ©e trĂšs peu biblique : la matiĂšre est mauvaise, le corps est une prison dont il faut s’Ă©chapper et le « salut » consiste Ă  en ĂȘtre libĂ©rĂ©, la mort est donc une bonne chose.

Cette idée a profondément influencé certains parmi les premiers chrétiens et a engendré des sectes dites gnostiques aux idées blasphématrices : ils niaient que Christ soit devenu homme avec un corps physique puisque la matiÚre est mauvaise et niaient que Dieu ait créé le monde matériel.

Les gnostiques ont plus ou moins disparu mais leur pensĂ©e se retrouve encore en de nombreux endroits (New Age, franc-maçonnerie, transhumanisme, etc.). Toutefois, j’aimerai parler ici d’une erreur similaire qui n’est pas prĂ©sente au sein de ses sectes mais de nos propres milieux. Cette erreur consiste Ă  opposer le monde matĂ©riel créé avec le monde spirituel, immatĂ©riel. Pour que cela soit plus concret, j’aimerai donner des exemples.

En eschatologie

Cette pensĂ©e se retrouve en eschatologie. L’eschatologie est l’Ă©tude de la fin des temps. C’est l’Ă©tude de l’espĂ©rance des chrĂ©tiens. Cette opposition physique/spirituel semble avoir eu comme effet d’avoir une espĂ©rance dĂ©sincarnĂ©, « un jour j’irai au ciel » dit-on. Mais ce n’est pas ainsi que parle la Bible. La Parole ne nous dit pas que nous habiterons Ă©ternellement au ciel mais sur de nouveaux cieux et une nouvelle terre. Dieu n’en a pas fini avec la terre.

Tout comme notre corps va probablement pourrir dans la tombe et nĂ©anmoins ĂȘtre relevĂ© et glorifiĂ© et ressuscitĂ©; de mĂȘme la terre va passer par le feu pour ĂȘtre renouvelĂ©e. Paul nous dit explicitement en Romains 8:20-22 que la crĂ©ation sur laquelle nous vivons aura part, participera Ă  notre gloire Ă©ternelle. Nous ne vivrons pas sur les nuages mais sur cette terre. Enfin, pas tout-Ă -fait car cette terre sera renouvelĂ©e en passant par le feu, dĂ©pouillĂ©e du pĂ©chĂ©, de la mort et de la souffrance.

L’espĂ©rance du chrĂ©tien ce n’est pas de pouvoir enfin fuir ce monde, d’ĂȘtre libĂ©rĂ© de la prison comme dirait Platon. Non, notre espĂ©rance ne consiste pas Ă  partir d’ici mais Ă  ce que Christ revienne ici ! La terre appartient au Seigneur (Psaume 24) et il ne la dĂ©laissera pas. Nous n’allons pas fuir dans un autre monde mais Christ va revenir rĂ©gner ici, soumettre tous ses ennemis et unir enfin les cieux avec la terre en renouvelant toutes choses.

En éthique

La contraception est un sujet controversĂ©. Et je ne l’ai pas Ă©tudiĂ© assez sĂ©rieusement pour dire quoi que ce soit ici Ă  ce sujet. Mais je tiens Ă  rĂ©agir au raisonnement qui consisterai Ă  dire que puisque nous avons reçu le commandement de faire des disciples (mandat missionnaire), alors le mandat « multipliez-vous » donnĂ© en GenĂšse ne serait plus valable. Bien que je n’aie pas tranchĂ© la question dans l’absolu, je pense que le raisonnement est mauvais : le mandat crĂ©ationnel est prĂ©cisĂ©ment un moyen d’accomplir le mandat missionnaire. La nouvelle crĂ©ation ne s’oppose pas Ă  l’ancienne. Non, elle consiste en une rĂ©demption de l’ancienne. Faites des enfants ! Oui. Et, faites-en des disciples ! Les deux ne s’opposent pas.

Dans la vie chrétienne

Celui qui a pour espérance de partir dans un autre monde plutÎt que de voir Christ revenir et transformer celui-ci aura tendance à vivre sa vie dans dans une forme de repli, de fuite, de piétisme. Tandis que celui qui attend le retour du Roi de ce monde vivra comme un ambassadeur sur cette terre.

En fait, il s’agit de deux conceptions radicalement diffĂ©rentes de la citoyennetĂ© cĂ©leste. Nous sommes citoyens des cieux. Certains entendent cette phrase en pensant « vivement que l’on rentre Ă  la maison ». D’autres en ayant en tĂȘte ce que la citoyennetĂ© en pays Ă©tranger signifiait au temps du Nouveau Testament. Un citoyen romain dans un pays dit « barbare » Ă©tait vu comme ambassadeur, reprĂ©sentant de la culture civilisĂ©e romaine. Les romains s’organisaient en colonie qui vivaient comme Ă  Rome. De mĂȘme, si nous sommes citoyens du ciel, nous devons vivre comme le peuple du ciel en Ă©tant sur terre une image de l’Ă©thique, de la culture et de la vie cĂ©leste en attendant que le Roi revienne.

Dans le ministĂšre

C’est peut-ĂȘtre ici que les consĂ©quences d’une telle vision sont les plus tragiques et visibles. Cela rejoint ce que je disais sur la contraception. VoilĂ  ce qu’un ami me rapportait il y a peu :

D’oĂč la terrible tension dans ces milieux entre s’occuper de ses affaires familiales ou des « ministĂšres » de l’Ă©glise. Lourd fardeau lĂ©galiste Ă  porter pour ces mĂšres dĂ©bordĂ©es qui voudraient travailler Ă  l' »oeuvre du Seigneur », mais qui sont « prises » avec leur enfants…

Il a vu juste. Cette opposition entre spirituel et terrestre conduit Ă  voir les tĂąches terrestres comme infĂ©rieures. Et si, parfois, l’oeuvre de Dieu Ă©tait prĂ©cisĂ©ment d’Ă©lever ses enfants ? AprĂšs tout, la famille est comme la premiĂšre Ă©glise de laquelle nous sommes responsables. Certes, le cĂ©libat est une vocation trĂšs noble pour se consacrer Ă  la mission sans ĂȘtre pris par d’autres prĂ©occupations. Je pense en particulier aux terrains pionniers oĂč se trouve la persĂ©cution. Il devient tout de suite plus compliquĂ© de s’occuper proprement d’une famille dans un contexte de persĂ©cution. Mais cela ne fait pas de la famille une tĂąche moindre ou un lieu moins spirituel.

Dans notre lecture de l’Ancien Testament

L’Ancien Testament parle d’un peuple, d’une terre, d’une promesse de descendance. Tout ça est bien trop terrestre, aujourd’hui nous sommes dans le spirituel dira-t-on. Et pourtant, le Nouveau Testament nous parle de ces gens comme des personnes qui marchaient par la foi (HĂ©breux 11), comme ayant l’Esprit (1 Pierre 1:10-12), il se base sur leur exemple pour la discipline dans l’Église (1 Cor 5:13, Dt 17:7) et l’avertissement des croyants (1 Cor 10:12), il nous dit qu’ils buvaient au mĂȘme rocher spirituel que nous (1 Cor 10:4).

Mieux, le Nouveau Testament ressemble parfois Ă©trangement Ă  l’Ancien : manger indignement la CĂšne peut conduire Ă  la mort (1 Cor 11:30), Ananias et Saphira en Actes 5 reçoivent un jugement digne de Ouzza (2 Sam 6:8). L’Église est appelĂ©e « race Ă©lue, prĂȘtrise royale, peuple rachetĂ©, nation sainte » (1 Pi 2:9, Ex 19:6), « IsraĂ«l de Dieu » (Gal 6:16).

Avec la vision dĂ©crite dans l’article, il devient difficile de comprendre comment Dieu peut faire venir une bĂ©nĂ©diction spirituelle au monde en formant un peuple terrestre, IsraĂ«l, avec toutes ces histoires de descendances, ces gĂ©nĂ©alogies. Aujourd’hui nous sommes « cĂ©lestes » dira-t-on, ça ne nous intĂ©resse plus.

Dans notre perception de la relation IsraĂ«l/Église

Cette opposition physique/spirituel se rencontre Ă©videmment dans certaines conceptions de la relation entre IsraĂ«l et l’Église. IsraĂ«l dira-t-on, est le peuple terrestre de Dieu, l’Église le peuple spirituel. Chacun a son destin, IsraĂ«l a un destin terrestre qui s’accomplira lors du millenium, l’Eglise un destin spirituel qui s’accomplira dans « le ciel ».

La Bible ne parle jamais ainsi. Dieu a un seul peuple. Il a toujours eu un seul peuple. EphĂ©siens 2 et 3 nous disent que depuis la venue du Messie et l’abolissement des lois cĂ©rĂ©monielles, le peuple de Dieu s’est Ă©tendu aux nations. Le mur est tombĂ© entre juifs et paĂŻens.

Mais Dieu a toujours eu un peuple Ă  la fois spirituel et terrestre. IsraĂ«l Ă©tait dĂ©jĂ  spirituel car ses membres attendaient dĂ©jĂ  une patrie cĂ©leste (HĂ©breux 11:13-16). DĂ©jĂ  la circoncision Ă©tait le signe de la justice reçue par la foi (Rom 4:11, Jer 4:4, Col 2:11,12). DĂ©jĂ , comme nous l’avons dit, ils buvaient Ă  un rocher spirituel (1 Cor 10:4). Saviez-vous que l’Ancien Testament en grec utilise des dizaines de fois le mot EkklĂ©sia, traduit par Église, pour parler de l’assemblĂ©e du peuple de Dieu dans l’Ancien Testament ? Saviez-vous qu’Etienne utilise ce mĂȘme mot, traduit partout ailleurs par Église, pour parler d’IsraĂ«l dans le dĂ©sert (Actes 7:38) ? Dieu a un seul peuple, spirituel et terrestre. Dans un premier temps son « Église » Ă©tait composĂ©e des Juifs puis, selon la promesse, l’entrĂ©e s’est ouverte largement aux nations. La diffĂ©rence entre Ancien et Nouveau Testament n’est pas que nous serions passĂ© d’un peuple terrestre Ă  un spirituel mais que la barriĂšre et le cadre nationaux sont vĂ©ritablement tombĂ©s.

Quel que soit notre point de vue sur l’avenir d’IsraĂ«l, Romains 11 nous parle d’un avenir spirituel, de salut. Il ne considĂšre pas qu’IsraĂ«l est un autre peuple terrestre mais que nous sommes tous branchĂ©s au mĂȘme arbre et que les juifs y seront Ă©ventuellement rĂ©tablis.

De façon extrĂȘme dans le dispensationnalisme

Le dispensationnalisme c’est cette idĂ©e poussĂ©e Ă  l’extrĂȘme. Opposition entre les deux Testaments, les deux peuples, les deux destinĂ©es, les deux (voire sept !) moyens de salut, les deux Lois mĂȘme. Nous aurons l’occasion d’y revenir sur le blog.

Dans nos liturgies

Ce point est un dĂ©tail, mais j’ai remarquĂ© en lisant les pĂšres de l’Église que les premiĂšres cĂ©lĂ©brations de la CĂšne Ă©taient sous forme de repas et que celui qui prĂ©sidait remerciait Dieu… pour la nourriture ! Quoi de plus terrestre ? Pendant la CĂšne remercier pour le pain que nous mangeons et la nourriture pour nos corps !

Deux sources de confusion

Il y a deux types de discours dans la Bible qui sont souvent lu de façon Ă  opposer le physique au spirituel. La premiĂšre source de confusion c’est l’opposition chair/Esprit, terrestre/cĂ©leste dans les Ă©pitres de Paul. Ici, Paul n’oppose pas physique Ă  spirituel : il oppose deux principes spirituels (et physiques !). Marcher selon la chair c’est marcher comme ennemi de Dieu et marcher selon l’Esprit c’est marcher selon Dieu (Romain 8 en parle longuement).

L’autre source de confusion vient de la façon dont le Nouveau Testament parle de la Loi et de l’Ancien Testament. Paul Ă©crivait dans un contexte polĂ©mique face aux Juifs et bien souvent, en critiquant « la Loi » il s’attaque en fait Ă  ce que les Juifs en avaient fait. Ce n’est pas la Loi qui n’est pas spirituelle, c’est les Juifs qui l’avaient rendu toute charnelle. Dieu n’a pas donnĂ© une alliance terrestre Ă  IsraĂ«l mais c’est eux qui l’ont ainsi tordu. Ainsi, quand Paul parle de la Loi telle qu’elle doit ĂȘtre comprise et non pas telle qu’elle a Ă©tĂ© tordue par les Juifs, il dit « la Loi est sainte, et le commandement saint, juste et bon. » et « nous savons, en effet, que la Loi est spirituelle » (Rom 7:12,14) !

Une vision renouvelée

Mais si l’opposition entre ancien et nouveau, entre crĂ©ation et rĂ©demption n’est pas une opposition entre physique/visible/matĂ©riel et spirituel/invisible/immatĂ©riel, quel est le contraste entre les deux ? Le contraste est celui entre crĂ©ation et re-crĂ©ation. La rĂ©demption ce n’est pas laisser tomber la crĂ©ation pour faire un monde spirituel. Le problĂšme de la crĂ©ation ce n’est pas qu’elle soit matĂ©rielle et physique, le problĂšme c’est le pĂ©chĂ© et la mort. La rĂ©demption consiste Ă  libĂ©rer la crĂ©ation de la servitude (Romains 8:21). De la rĂ©tablir, la renouveler et y restaurer la prĂ©sence de Dieu perdue depuis Eden. Dieu manifeste clairement qu’il veut ĂȘtre prĂ©sent dans le monde créé et physique. Il a en effet manifestĂ© sa prĂ©sence dans un tabernacle puis un temple. Finalement, le temple et le tabernacle parfaits sont venus : le Christ lui-mĂȘme dans la chair humaine. Dieu est avec nous et il habite dans l’Église par son Esprit. Dieu aime tellement la matiĂšre que son Fils s’en est revĂȘtu pour nous racheter. Dieu a tant aimĂ© le monde; terre, famille et corps y compris.

Maxime Georgel

Maxime est mĂ©decin Ă  Lille. Fondateur du site Parlafoi.fr, il se passionne pour la thĂ©ologie systĂ©matique, l'histoire du dogme et la philosophie rĂ©aliste. Il affirme ĂȘtre mariĂ© Ă  la meilleure Ă©pouse du monde. Ils vivent ensemble sur Lille avec leurs quatre enfants, sont membres de l'Église de la TrinitĂ© (trinitelille.fr) et sont moniteurs de la mĂ©thode Billings.

1 Commentaire

  1. MishiMisha

    TrĂšs intĂ©ressant d’ailleurs la matiĂšre par nature n’est que crĂ©ation et donc mĂȘme pas neutre mais bonne Ă  la base ! C’est la Chute qui l’a corrompu.

    Réponse

Trackbacks/Pingbacks

  1. BaptĂȘme et circoncision en Colossiens 2 – PAR LA FOI - […] qu’un signe physique par opposition au sens spirituel du baptĂȘme. J’ai dĂ©jĂ  dĂ©noncĂ© le prĂ©supposĂ© philosophique anti-biblique derriĂšre cette…
  2. 10 mauvaises raisons d’ĂȘtre baptiste (rĂ©ponse au Bon Combat) – PAR LA FOI - […] qu’un signe physique par opposition au sens spirituel du baptĂȘme. J’ai dĂ©jĂ  dĂ©noncĂ© le prĂ©supposĂ© philosophique anti-biblique derriĂšre cette…
  3. Make « la circoncision » great again – PAR LA FOI - […] qu’un signe physique par opposition au sens spirituel du baptĂȘme. J’ai dĂ©jĂ  dĂ©noncĂ© le prĂ©supposĂ© philosophique anti-biblique derriĂšre cette…
  4. Les bienfaits de la thĂ©ologie des alliances – Par la foi - […] dans « un autre monde qui est supĂ©rieur en ce qu’il est spirituel plutĂŽt que physique. » La Bible ne dĂ©crit…
  5. BaptĂȘme et circoncision en Colossiens 2 - Par la foi - […] qu’un signe physique par opposition au sens spirituel du baptĂȘme. J’ai dĂ©jĂ  dĂ©noncĂ© le prĂ©supposĂ© philosophique anti-biblique derriĂšre cette…
  6. Les bienfaits de la thĂ©ologie des alliances - Par la foi - […] « un autre monde qui est supĂ©rieur en ce qu’il est spirituel plutĂŽt que physique. Â» La Bible ne dĂ©crit pas…

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *