Ce qui suit est un article du pasteur réformé Zachary Garris, traduit de l’original anglais.

Dans l’épître aux Éphésiens 6,1-4, l’apôtre Paul de Tarse donne des instructions aux enfants et aux parents (en particulier aux pères) :

Enfants, obéissez à vos parents, selon le Seigneur, car cela est juste.
Honore ton père et ta mère (c’est le premier commandement avec une promesse), afin que tu sois heureux et que tu vives longtemps sur la terre.
Et vous, pères, n’irritez pas vos enfants, mais élevez-les en les corrigeant et en les instruisant selon le Seigneur.

Paul commence en ordonnant aux enfants « d’obéir » à leurs parents, ce qui montre qu’il s’adresse à de jeunes enfants vivant dans le foyer parental (à distinguer de l’« honneur » que même les hommes et les femmes adultes doivent à leurs parents). Paul appuie son commandement en citant le cinquième commandement (Exode 20,12 ; Deutéronome 5,16). Il inclut même la « promesse » que l’obéissance à ce commandement conduit à la bénédiction — « afin que tu sois heureux et que tu vives longtemps sur la terre » (citant la Septante grecque). Paul fait ensuite suivre son adresse aux enfants d’un commandement aux pères de ne pas provoquer leurs enfants, mais de les former dans le Seigneur.

Il est d’une grande importance que Paul réaffirme le cinquième commandement pour l’Église de la nouvelle alliance. Bien que les commandements de ce passage soient clairs, certaines conclusions liées à la théologie de l’alliance peuvent également en être « déduites par bonne et nécessaire conséquence » (Confession de foi de Westminster 1.6). Dans cet article, je défendrai les quatre déductions qui suivent.

(1) Éphésiens 6 soutient la pratique du baptême des enfants.

La citation par Paul du principal commandement de l’Ancien Testament concernant les enfants suppose une continuité entre l’ancienne et la nouvelle alliance. Bien que le cinquième commandement, dans son contexte originel de l’alliance mosaïque, parlât d’une longue vie dans le « pays » de Canaan (Exode 20,12), Paul le reformule en supposant qu’il se réfère à une longue vie où que vous soyez sur la « terre » (Éphésiens 6,3). (Le mot grec γῆ, utilisé en Éphésiens 6,3 et en Exode 20,12 [LXX], peut être traduit par « pays » ou « terre ».) La reformulation du cinquième commandement par Paul pour l’Église de la nouvelle alliance montre la continuité, et en particulier la continuité de la loi. Lorsque la loi fut donnée pour la première fois à Israël, les enfants étaient inclus dans l’alliance (Genèse 17), et rien n’indique que la loi puisse être donnée à de tels enfants s’ils ne sont pas dans l’alliance. En d’autres termes, le cinquième commandement suppose l’appartenance à l’alliance¹.

Cependant, il y a encore davantage de langage d’alliance dans ce passage. Paul commande aux enfants d’obéir à leurs parents « dans le Seigneur » (Éphésiens 6,1), puis il commande aux pères d’élever leurs enfants dans la discipline « du Seigneur » (6,4). Paul applique même le cinquième commandement à tous les enfants sans établir de distinctions, montrant qu’il existe un sens dans lequel les enfants entendant la lettre (les enfants de croyants dans l’Église) faisaient partie de l’Église. Les enfants sont interpellés par des commandements sans qu’il soit fait mention d’une profession de foi. Et puisque les enfants étaient membres de l’ancienne alliance, il est supposé qu’ils sont également membres de la nouvelle alliance. Bien sûr, le baptême n’est pas mentionné ici, mais l’argument concernant l’appartenance à l’alliance présuppose le baptême. Ce passage n’est peut-être pas décisif dans le débat sur le baptême des enfants, mais il s’accorde certainement bien avec l’ecclésiologie presbytérienne. Nous ordonnons à nos enfants baptisés, membres de l’alliance, d’obéir à leurs parents dans le Seigneur. Ils ont un statut légal qui les lie non seulement à la loi naturelle, mais à la révélation spéciale de Dieu contenue dans les Dix Commandements.

(2) Éphésiens 6 soutient le mandat d’une éducation chrétienne.

Les devoirs entraînent des droits correspondants. Le pasteur est tenu de prêcher à son troupeau, et cela suppose le droit à une compensation financière. De la même manière, l’enfant est tenu d’obéir à ses parents, et cela suppose le droit d’être pourvu et élevé par eux. En particulier pour un enfant chrétien, cela implique le droit à une instruction chrétienne. Ainsi, Paul ordonne aux enfants « d’obéir » à leurs parents qui sont « dans le Seigneur » (Éphésiens 6,1), puis il commande aux pères de « les élever dans la discipline et l’instruction du Seigneur » (6,4). Ces devoirs et ces droits vont de pair. Le père a le droit d’être obéi, et donc l’enfant a le devoir d’obéir. L’enfant a le droit d’être instruit, et donc le père a le devoir d’instruire.

En tant que tenus d’obéir à leurs parents selon le cinquième commandement, les enfants chrétiens ont le droit d’être élevés « dans la discipline et l’instruction du Seigneur » (Éphésiens 6,4). C’est un droit d’alliance et donc une responsabilité d’alliance. Elle incombe aux deux parents, mais Éphésiens 6,4 montre que ce devoir repose principalement sur les « pères »². Les hommes doivent diriger leurs familles, et ainsi ils doivent veiller à ce que leurs familles pratiquent un culte familial régulier et que les enfants reçoivent une éducation chrétienne. Cela signifie qu’ils ne doivent pas recevoir une éducation athée ou non théiste dans leur jeunesse, mais que les enfants de l’alliance doivent recevoir la formation « du Seigneur ». Cela est en continuité avec les droits d’alliance des enfants dans l’alliance mosaïque, comme on le voit en Deutéronome 6,4-9 :

Écoute, Israël ! L’Éternel est notre Dieu, l’Éternel est un ! Tu aimeras l’Éternel ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force. Ces paroles que je te prescris aujourd’hui seront dans ton cœur. Tu les inculqueras à tes fils, et tu en parleras quand tu seras dans ta maison, quand tu marcheras en chemin, quand tu te coucheras et quand tu te lèveras. Tu les lieras comme un signe sur ta main, et elles seront comme des fronteaux entre tes yeux. Tu les écriras sur les poteaux de ta maison et sur tes portes.

Nous voyons ici que le grand commandement — aimer le Seigneur de tout notre être — est suivi d’un commandement pour les parents d’enseigner les paroles de Dieu à leurs enfants. C’est un grand devoir parental qui doit accompagner l’appartenance à l’alliance de l’enfant chrétien.

(3) Éphésiens 6 soutient le sabbatarianisme.

Paul cite librement le cinquième commandement comme étant contraignant pour l’Église de la nouvelle alliance. Cela inclut même la promesse annexée. S’il peut faire cela avec le cinquième commandement, sur quelle base ne pourrait-il pas le faire avec le quatrième ? Il est vrai que le Nouveau Testament ne reformule jamais explicitement le quatrième commandement de sanctifier le sabbat. Pourtant, il reformule les neuf autres commandements (par exemple, Marc 10,19 ; Luc 18,20 ; Romains 13,9). Le point est donc que le Nouveau Testament — y compris la citation complète du cinquième commandement par Paul en Éphésiens 6 — montre que les Dix Commandements sont toujours contraignants pour l’Église de la nouvelle alliance. Et si les Dix Commandements sont toujours contraignants pour l’Église, cela inclut le quatrième commandement :

Souviens-toi du jour du sabbat pour le sanctifier. Tu travailleras six jours et tu feras tout ton ouvrage. Mais le septième jour est un sabbat pour l’Éternel ton Dieu ; tu ne feras aucun ouvrage, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l’étranger qui est dans tes portes. (Exode 20,8-10)

Pourquoi alors le Nouveau Testament ne reformule-t-il pas ce quatrième commandement comme les autres ? Je pense que la raison est que le commandement du sabbat est celui qui comporte un certain changement et qui est donc plus complexe que les autres. Christ est ressuscité le premier jour de la semaine, et désormais nous nous rassemblons pour le culte public le premier jour plutôt que le septième. Le Jour du Seigneur est le sabbat de la nouvelle alliance. J’ai écrit davantage sur ce sujet ailleurs, mais Éphésiens 6 devrait au moins nous amener à réfléchir dans un cadre d’alliance qui nous conduit vers le sabbatarianisme. Les Dix Commandements s’appliquent toujours à la vie chrétienne.

(4) Éphésiens 6 soutient la compréhension de l’alliance mosaïque comme faisant partie de l’alliance de grâce (et non comme une republication de l’alliance des œuvres).

Certains chrétiens aujourd’hui ont soutenu que l’alliance mosaïque était « en un certain sens » une republication de l’alliance des œuvres (conclue avec Adam dans le jardin). Ce que cela signifie n’est pas toujours clair, mais au moins certains, suivant Meredith Kline, entendent par là que l’alliance mosaïque faisait substantiellement partie de l’alliance de grâce, mais qu’au niveau national-typologique elle était une alliance des œuvres avec Israël concernant la promesse du pays. Or, il y a plusieurs problèmes avec cela, notamment le fait que l’alliance des œuvres exigeait une obéissance parfaite, et qu’une telle perfection n’est pas possible pour l’homme déchu. Lier la promesse du pays à une obéissance parfaite signifierait qu’Israël ne pouvait absolument pas conserver le pays. (C’est pourquoi certains ont lié la promesse du pays à une obéissance imparfaite, mais cela n’est pas l’alliance des œuvres.) Puisque la promesse divine du pays ne pouvait être conditionnée à une obéissance parfaite, l’alliance mosaïque n’était une alliance des œuvres en aucun sens.

Cependant, il existe aussi un argument contre la thèse de la republication tiré d’Éphésiens 6,2-3. Après avoir cité le cinquième commandement — « Honore ton père et ta mère » — Paul dit que c’est « le premier commandement avec une promesse » et il mentionne la bénédiction conditionnée comme encouragement supplémentaire à obéir au Seigneur : « afin que tu sois heureux et que tu vives longtemps sur la terre » (Éphésiens 6,2-3). Le « tu » est au singulier tant dans le grec d’Éphésiens que dans l’hébreu d’Exode 20. Ainsi, cette promesse de bénédiction dans le pays concernait certainement l’individu, mais elle avait aussi une application nationale lorsqu’il y avait une obéissance ou une désobéissance nationale à grande échelle.

Cette promesse ne peut être liée à l’alliance des œuvres, car elle se trouve à la fois dans l’alliance mosaïque et dans la nouvelle alliance. Tous s’accordent à dire qu’il n’y a pas de republication de l’alliance des œuvres dans la nouvelle alliance ; il s’ensuit donc qu’il n’y en a pas non plus dans l’alliance mosaïque. Comme la nouvelle alliance, l’alliance mosaïque était purement une alliance de grâce. Et il y a des conditions de bénédiction terrestre dans l’ancienne et la nouvelle alliance (ce qui incluait la promesse du pays dans l’alliance mosaïque). Ces bénédictions ne sont pas méritées, mais reçues par la foi en Christ.

En reformulant le cinquième commandement, la nouvelle alliance (qui fait partie de l’alliance de grâce) reprend le même schéma commandement-promesse que l’alliance mosaïque. Il s’ensuit que la nouvelle alliance et l’alliance mosaïque sont identiques quant à leur substance (c’est-à-dire qu’elles font partie de l’alliance de grâce). Les Dix Commandements étaient fondamentaux pour l’alliance mosaïque, et ils continuent de lier l’Église de la nouvelle alliance. Le cinquième commandement comprenait une promesse de bénédiction terrestre (particulièrement en Canaan) conditionnée par l’obéissance, et cette promesse de bénédiction (sur la terre) continue dans la nouvelle alliance (Éphésiens 6,3). Comme l’a dit Jean Calvin dans son commentaire sur ce verset : « La promesse est — une longue vie ; d’où nous apprenons que la vie présente ne doit pas être négligée parmi les dons de Dieu… Ceux qui témoignent de la bonté envers leurs parents dont ils ont reçu la vie sont assurés par Dieu que, dans cette vie, ils prospéreront. »

Alors que la promesse du cinquième commandement était une longue vie, il s’agissait d’une vie dans le pays promis (« dans le pays », Exode 20,12). Cela affaiblit toute affirmation selon laquelle la promesse du pays dans l’alliance mosaïque était liée à l’alliance des œuvres, car les bénédictions temporelles et terrestres d’Israël étaient liées à la foi et à l’obéissance. (Et Israël fut exilé pour son apostasie nationale manifestée par l’idolâtrie et la profanation du sabbat, voir Deutéronome 29,25-26 ; 31,16, 20 ; Jérémie 11,10 ; 22,9.)

Mais cela affaiblit aussi l’approche antinomienne de la nouvelle alliance (souvent liée à la thèse de la republication), qui affirme qu’il n’y a pas de bénédictions temporelles liées à l’obéissance du chrétien, ou du moins minimise de telles bénédictions. Paul dit qu’honorer ses parents conduit à une bénédiction dans cette vie. C’était vrai pour Israël dans l’Ancien Testament, et cela est vrai pour les chrétiens aujourd’hui. Pourtant, l’inverse est également vrai : déshonorer ses parents conduit au jugement dans cette vie. Et une méchanceté généralisée peut encore aujourd’hui conduire à un jugement national. Comme pour tous les commandements de Dieu, nous cherchons à leur obéir par la foi en Christ. Dieu bénit l’obéissance — dans cette vie et dans celle à venir.

1. Note du traducteur : en effet, le Décalogue est préfacé par l’affirmation que Dieu est notre Dieu, formule d’alliance.[↩]
2. Bien que οἱ πατέρες puisse désigner les « parents » en général, comme en Épître aux Hébreux 11:23, le contexte indique ici que Paul s’adresse en particulier aux « pères » (comme le traduisent l’ESV, la KJV, la NASB 1995 et la NET). Comme le note Peter T. O’Brien, il y a un changement de terme vers οἱ πατέρες en Épître aux Éphésiens 6,4, au lieu de τοῖς γονεῦσιν (« parents ») en 6,1, et « dans les écrits gréco-romains aussi bien que juifs, les pères étaient responsables de l’éducation de leurs enfants ». Peter T. O’Brien, The Letter to the Ephesians, The Pillar New Testament Commentary (Eerdmans, 1999), p. 445.

   Deux autres éléments peuvent être ajoutés. Premièrement, Paul utilise le mot παιδείᾳ (« instruction ») en Éphésiens 6,4, terme employé quatre fois dans le contexte de l’obligation d’un père de « discipliner » son fils (Épître aux Hébreux 12,5, 7, 8, 11). Deuxièmement, Paul distingue « père » et « mère » (τὸν πατέρα σου καὶ τὴν μητέρα) en Éphésiens 6,2, utilisant le singulier πατέρα, puis le pluriel πατέρες deux versets plus loin en 6,4. Paul aurait pu mentionner les pères et les mères en 6,4 s’il l’avait voulu, mais il ne l’a pas fait. En revanche, s’il voulait s’adresser spécifiquement aux « pères », οἱ πατέρες était l’expression appropriée.[↩]