Cet article est adapté d’une prédication prononcée le 5 mai 2026 à l’Église évangélique baptiste de Marseille.

Le jour de la résurrection de Jésus, deux disciples quittent Jérusalem pour se rendre à Emmaüs. « Nous espérions », confient-ils à l’inconnu qui les rejoint en chemin (Lc 24.21). Ils ne disent pas « nous espérons », mais « nous espérions ». Leur espérance est au passé. Elle appartient désormais à ce qui n’est plus. Et ce simple glissement de temps suffit à révéler tout l’état de ces deux disciples. Ils ont suivi les événements, ils en parlent, ils en débattent. Mais leur espérance est morte.

Ils connaissent les faits. Ils savent ce qui s’est passé. Ils ont entendu les témoignages, ils ont même été troublés par ce que les femmes ont rapporté (v. 22-24). Et pourtant, tout cela ne suffit pas. Car connaître les faits n’est pas encore en comprendre le sens. Et c’est précisément là que ce texte nous rejoint. Il est possible d’avoir une certaine connaissance de Jésus, de savoir ce qu’il a fait, ce qu’il a dit, ce qui s’est passé… et pourtant de passer à côté de ce que Dieu est réellement en train d’accomplir. Ce chemin vers Emmaüs (v. 13) n’est pas seulement celui de deux disciples. C’est le chemin de tout homme qui possède des éléments de vérité, mais qui n’en voit pas encore la cohérence. Ce récit nous fait passer d’un chemin où l’on ne comprend pas à une parole qui éclaire, jusqu’à une rencontre où les yeux s’ouvrent.

I. Un chemin sans compréhension (v. 13-24)

¹³ Et voici que ce même jour, deux d’entre eux allaient à un village nommé Emmaüs, éloigné de Jérusalem de soixante stades, ¹⁴ ils s’entretenaient de tout ce qui s’était passé. ¹⁵ Pendant qu’ils s’entretenaient et discutaient, Jésus s’approcha et fit route avec eux. ¹⁶ Mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître. ¹⁷ Il leur dit : Quels sont ces propos que vous échangez en marchant ? Et ils s’arrêtèrent, l’air attristé. ¹⁸ L’un d’eux, nommé Cléopas, lui répondit : Es-tu le seul qui séjourne à Jérusalem et ne sache pas ce qui s’y est produit ces jours-ci ? ¹⁹ – Quoi ? leur dit-il. Ils lui répondirent : Ce qui s’est produit au sujet de Jésus de Nazareth, qui était un prophète puissant en œuvres et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple, ²⁰ et comment nos principaux sacrificateurs et nos chefs l’ont livré pour être condamné à mort et l’ont crucifié. ²¹ Nous espérions que ce serait lui qui délivrerait Israël, mais avec tout cela, voici le troisième jour que ces événements se sont produits. ²² Il est vrai que quelques femmes d’entre nous, nous ont fort étonnés ; elles se sont rendues de bon matin au tombeau et, ²³ n’ayant pas trouvé son corps, elles sont venues dire que des anges leur sont apparus et ont déclaré qu’il est vivant. ²⁴ Quelques-uns de ceux qui étaient avec nous sont allés au tombeau, et ils ont trouvé les choses tout comme les femmes l’avaient dit ; mais lui, ils ne l’ont pas vu.

Le récit commence de manière très simple. V. 14 : « ils s’entretenaient de tout ce qui s’était passé », puis encore, v. 15 : « pendant qu’ils s’entretenaient et discutaient ». Le texte insiste. Ils parlent beaucoup. Ils échangent, ils débattent, ils reconstituent les événements, ils essaient de comprendre.

Et lorsqu’ils s’adressent à cet inconnu qui les rejoint — sans savoir qu’il s’agit de Jésus (v. 16) —, leur récit aux v. 19-24 est précis, structuré, presque juste. Ils parlent de « Jésus de Nazareth », qu’ils reconnaissent comme « un prophète puissant en œuvres et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple » (v. 19). Ils mentionnent la responsabilité des chefs religieux, la condamnation, la crucifixion (v. 20). Ils vont même plus loin. Ils rapportent le témoignage des femmes, le tombeau vide, l’annonce des anges (v. 22-23). Ils mentionnent que certains disciples sont allés vérifier (v. 24). Autrement dit, ils disposent de tous les éléments essentiels. Et pourtant, tout est faux dans leur compréhension globale.

Le cœur du problème apparaît dans cette phrase : « Nous espérions que ce serait lui qui délivrerait Israël » (v. 21). Leur attente ne correspondait pas au dessein de Dieu. Ils attendaient une délivrance, mais ils n’avaient pas compris la nature de cette délivrance. Ils attendaient peut-être une restauration immédiate, une libération politique. Et la croix a détruit cette attente. Dès lors, tout ce qu’ils voient est interprété à partir d’une espérance déçue.

Même la mention explicite du « troisième jour » au v. 21 ne produit chez eux aucune lumière. Et pourtant, cela aurait dû être le cas. Jésus avait en effet annoncé qu’il ressusciterait le troisième jour : « il faut que le Fils de l’homme souffre beaucoup… qu’il soit mis à mort et qu’il ressuscite le troisième jour » (9,22) ; « après l’avoir flagellé, on le tuera ; et le troisième jour il ressuscitera » (18,33). Et les femmes viennent précisément de rapporter que le tombeau est vide et que des anges ont déclaré qu’il est vivant (24,22-23). Tous les éléments sont là. Le troisième jour est arrivé, le tombeau est vide, l’annonce de la résurrection a été faite. Et pourtant, rien ne se met en place dans leur compréhension. C’est un détail qu’ils connaissent, mais dont ils ne perçoivent pas la portée. Autrement dit, ils ont les indices de la résurrection, mais pas encore l’intelligence de la résurrection.

Le texte l’indique clairement, v. 16 : « leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître ». Il ne s’agit pas simplement d’un problème d’attention ou de mémoire. Il y a une incapacité plus profonde. Ils voient, mais ils ne reconnaissent pas. Leur problème n’est donc pas seulement intellectuel, il est aussi spirituel. Jésus leur déclare lui-même au v. 25 : « hommes sans intelligence, et dont le cœur est lent à croire ».

Et cette situation n’est pas nouvelle dans l’évangile. On retrouve un écho très fort avec l’Évangile selon Luc 2,41-50. Là aussi, Jésus disparaît pendant trois jours (2,46). Là aussi, ceux qui le cherchent ne comprennent pas ce qui est en train de se passer (2,50). Là aussi, il y a un décalage entre l’action de Dieu et la perception humaine. Autrement dit, cette incompréhension traverse tout l’évangile et culmine ici. Les disciples marchent avec Jésus, ils parlent de Jésus, et ils ne reconnaissent pas Jésus (v. 16). C’est là toute la tragédie de ce début de récit. Et c’est aussi là que commence la transformation – la transformation, la résurrection de leur espérance.

II. Le point de départ de la transformation par l’ouverture des Écritures (v. 25-27)

²⁵ Alors Jésus leur dit : Hommes sans intelligence, et dont le cœur est lent à croire tout ce qu’ont dit les prophètes ! ²⁶ Le Christ ne devait-il pas souffrir de la sorte et entrer dans sa gloire ? ²⁷ Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Écritures ce qui le concernait.

La réponse de Jésus est surprenante. Il ne se révèle pas immédiatement. Il ne dit pas : « c’est moi ». Il commence ailleurs. Il commence par les Écritures. V. 25 : « Hommes sans intelligence, et dont le cœur est lent à croire tout ce qu’ont dit les prophètes ! » Le diagnostic est posé. Le problème n’est pas seulement un manque d’information. C’est une lenteur à croire. Les disciples ont entendu, mais ils n’ont pas accueilli. Ils connaissent des éléments, mais ils n’ont pas cru « tout ce qu’ont dit les prophètes ». Puis vient la question décisive : « Le Christ ne devait-il pas souffrir de la sorte et entrer dans sa gloire ? » (v. 26). La croix n’est pas un accident. Elle n’est pas une interruption du plan de Dieu. Elle en est l’accomplissement nécessaire. « Ne fallait-il pas… » Il y avait ici une nécessité, une nécessité inscrite dans le dessein de Dieu et annoncée par les Écritures. C’est précisément là que les disciples se sont trompés. Ils attendaient la gloire sans la souffrance. Ils attendaient le règne sans la croix. Mais Jésus affirme que le chemin est inverse : la souffrance, puis la gloire. Ce qui semble être un échec apparaît maintenant comme le passage nécessaire vers la gloire.

V. 27 : « Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Écritures ce qui le concernait ». Nous ne savons malheureusement pas quels textes précis Jésus a cités. Mais nous savons ce qu’il a fait. Il a relu toute l’Écriture à la lumière de sa personne et de son œuvre. C’est ici que se joue quelque chose de fondamental. Les Écritures étaient, pour les disciples, comme fermées. Elles étaient lues sans la clé. Et cette clé, c’est le Christ lui-même.

Au jour de la résurrection, il y a une série d’ouvertures : d’abord, le tombeau est ouvert. Au point où nous en sommes, les Écritures sont ouvertes par Jésus, et quelques versets plus tard, ce seront les yeux des disciples qui s’ouvriront. Ces trois ouvertures sont liées : la résurrection de Jésus change la manière de lire toute l’histoire de Dieu et fait brûler les cœurs.

« Commençant par Moïse… », le Christ ressuscité propose une relecture de l’histoire biblique. L’Exode hors d’Égypte devient le modèle de la libération du péché que Jésus devait conduire. Le Christ évoque aussi « tous les prophètes… » dans son entretien avec les disciples d’Emmaüs. Cela inclut les promesses, les figures, les annonces d’un roi, mais aussi d’un serviteur souffrant. Autrement dit, Jésus aide ses disciples à tracer le fil rouge de l’histoire du salut et à voir comment ce qu’il y a dans ces textes converge vers Jésus.

Comme le disait Jean Calvin dans un passage que j’aime beaucoup, Jésus…

… est Isaac, le fils bien-aimé du Père, lequel a été offert en sacrifice, et toutefois n’a point été retenu en la puissance de la mort. Il est Jacob, le berger vigilant, ayant si grand soin des brebis qu’il garde. Il est le bon et compatissant frère Joseph, lequel en sa gloire n’a point eu honte de reconnaître ses frères, combien qu’ils fussent abjects et de basse condition. Il est Melchisédek, le sacrificateur et évêque souverain, lequel a offert un sacrifice éternel une fois pour toutes. Il est Moïse, le grand législateur, écrivant sa loi en nos cœurs par son Esprit. Il est Josué, le fidèle conducteur et capitaine, pour nous introduire en la terre promise. Il est David, le roi victorieux et magnanime, soumettant par sa main toute puissance rebelle. Il est Salomon, le roi pacifique et magnifique, gouvernant son royaume en paix et prospérité. Il est Samson, fort et puissant, lequel par sa mort a accablé tous ses ennemis.

Ce que Calvin exprime ici de manière ramassée, c’est exactement ce que Jésus fait sur le chemin d’Emmaüs : il montre que toute l’histoire d’Israël, dans ses figures, ses institutions et ses promesses, trouve en lui son accomplissement.

Et c’est ici que l’on peut formuler l’articulation centrale du passage. Sans le Christ, les Écritures restent closes. Elles peuvent être connues, étudiées, discutées — comme le faisaient ces disciples — mais leur sens profond échappe. Et sans les Écritures, le Christ lui-même n’est pas correctement compris. Il est réduit à nos attentes, à nos catégories, à nos espérances humaines. Mais lorsque le Christ ressuscité ouvre les Écritures, tout change. Ce qui paraissait incohérent devient nécessaire. Ce qui semblait être un échec apparaît comme le passage nécessaire vers la gloire.

Il y a ici une leçon essentielle. La foi chrétienne ne repose pas seulement sur des événements, mais sur des événements interprétés à la lumière de la Parole de Dieu. Ce n’est pas seulement le tombeau vide qui produit la foi. C’est le tombeau vide compris à partir des Écritures. Et c’est exactement ce qui commence à se produire ici. Leurs yeux ne sont pas encore ouverts. Mais leurs cœurs commencent à brûler. Déjà, quelque chose commence à changer.

III. La concrétisation de la transformation : l’ouverture des yeux (v. 28-35)

²⁸ Lorsqu’ils furent près du village où ils allaient, il parut vouloir aller plus loin. ²⁹ Mais ils le pressèrent, en disant : Reste avec nous, car le soir approche, le jour est déjà sur son déclin. Il entra, pour rester avec eux. ³⁰ Pendant qu’il était à table avec eux, il prit le pain, dit la bénédiction ; puis il le rompit et le leur donna. ³¹ Alors leurs yeux s’ouvrirent et ils le reconnurent ; mais il disparut de devant eux. ³² Et ils se dirent l’un à l’autre : Notre cœur ne brûlait-il pas au-dedans de nous, lorsqu’il nous parlait en chemin et nous expliquait les Écritures ? ³³ Ils se levèrent à l’heure même, retournèrent à Jérusalem et trouvèrent assemblés les onze et leurs compagnons, ³⁴ qui leur dirent : Le Seigneur est réellement ressuscité, et il est apparu à Simon. ³⁵ Ils racontèrent ce qui leur était arrivé en chemin, et comment ils l’avaient reconnu à la fraction du pain.

Le récit atteint maintenant son point culminant. Jésus a ouvert les Écritures, mais les disciples ne l’ont toujours pas reconnu. Il y a déjà de la lumière, mais pas encore la reconnaissance.

V. 28 : « Lorsqu’ils furent près du village où ils allaient, il parut vouloir aller plus loin ». Ce détail est étonnant. Jésus ne s’impose pas. Il laisse place à une invitation. V. 29 : « Mais ils le pressèrent, en disant : Reste avec nous ». Il y a ici un tournant. Ils sentent que cet homme possède la clé pour comprendre ce qui leur échappe dans la mise à mort de Jésus. Et c’est après l’avoir invité à rester dîner avec eux que le miracle se produit. V. 30 : « Pendant qu’il était à table avec eux, il prit le pain, dit la bénédiction ; puis il le rompit et le leur donna ». Les gestes sont familiers. Prendre, bénir, rompre, donner. Ils rappellent immédiatement le dernier repas de Jésus avec ses disciples. C’est avec ce geste que quelque chose se passe. V. 31 : « Alors leurs yeux s’ouvrirent et ils le reconnurent » (v. 31). Après l’ouverture des Écritures, voici l’ouverture des yeux. Ce n’est pas un progrès naturel. Ce n’est pas le fruit d’un raisonnement. C’est un don. Le même Jésus qui expliquait les Écritures se fait maintenant reconnaître. Et immédiatement : « il disparut de devant eux » (v. 31). Quel paradoxe ! Au moment même où ils le reconnaissent, il disparaît. Leurs yeux s’ouvrent, mais lui disparaît !

Jésus s’en va, mais pas comme ils pensaient qu’il était parti avant de les rejoindre en chemin. Jésus n’est pas parti vaincu par la mort comme ils le pensaient dans leur désespoir. Une fois qu’il est reconnu par eux comme celui qui vit toujours, il n’a plus besoin d’être vu d’eux de la même manière. Il est le vivant. Il est le ressuscité. Et maintenant, les disciples d’Emmaüs le savent. C’est alors qu’ils comprennent rétrospectivement ce qu’ils viennent de vivre : « Notre cœur ne brûlait-il pas au-dedans de nous, lorsqu’il nous parlait en chemin et nous expliquait les Écritures ? » (v. 32). L’ouverture des Écritures par le Christ était le point de départ de leur transformation. Le feu du cœur avait précédé l’ouverture des yeux. Et finalement, ils avaient fini par voir.

Et immédiatement, tout change. V. 33 : « Ils se levèrent à l’heure même, retournèrent à Jérusalem ». Autrement dit, ils font demi-tour ! Ils sont venus de Jérusalem à Emmaüs tout tristes, mais maintenant, ils y retournent dans la joie. Et là, ils y retrouvent les autres disciples, « les onze et leurs compagnons » (v. 33). Et là, une confirmation de ce qu’ils ont vécu leur est donnée : « Le Seigneur est réellement ressuscité, et il est apparu à Simon » (v. 34). Leur expérience n’est pas isolée. Elle s’inscrit dans un témoignage commun.

V. 35 : « Ils racontèrent ce qui leur était arrivé en chemin, et comment ils l’avaient reconnu à la fraction du pain ». Le voyage qui avait commencé dans la confusion a fini par devenir un lieu de révélation. Et cette révélation les met en mouvement et fait d’eux des témoins. Remarquez comment Luc souligne une deuxième fois qu’ils l’ont reconnu lors de la fraction du pain. Ce n’est pas un détail. La reconnaissance est liée à un geste précis, un geste familier, chargé de mémoire, qui rappelle les actes de Jésus lui-même. Après l’ouverture des Écritures, voici un second lieu de reconnaissance. Le Ressuscité se fait connaître dans la Parole expliquée, et dans le pain rompu. Et c’est ainsi que, désormais, il continue de se donner à connaître à son Église : non plus dans une présence visible que l’on pourrait retenir, mais dans une présence spirituelle réelle, donnée à recevoir dans la foi.

Conclusion

« Nous espérions ». L’espérance était au passé. Elle semblait morte. Mais sur ce chemin, quelque chose s’est produit. Les disciples sont passés des faits au sens, de l’incompréhension à l’intelligence, de la tristesse au témoignage. Et au cœur de ce passage, il y a le Christ ressuscité. C’est lui qui ouvre les Écritures. C’est lui qui ouvre les yeux. C’est lui qui fait brûler les cœurs.

La résurrection n’est pas seulement un événement à croire. Elle est une lumière qui transforme tout : notre lecture de l’Écriture, notre compréhension de l’histoire, notre espérance. Alors la question demeure pour nous. Sommes-nous encore sur ce chemin où l’on parle beaucoup sans comprendre ? Ou avons-nous reconnu le Ressuscité ? Car là où le Christ est reconnu, l’espérance n’est plus au passé. Elle est vivante.

Prions.

Illustration de couverture : Le Caravage, Le Souper à Emmaüs, 1601, huile sur toile, National Gallery, Londres.