Je produis ces derniers temps des articles sur le sujet des icônes en guise de notes préparatoires pour un long dossier vidéo sur le sujet. Les prochains articles qui paraîtront seront des études d’écrits de 26 pères de l’Église sur le sujet. Les articles précédents étaient les suivants :

• Dans ce premier article de Steven Wedgeworth, plusieurs textes des Pères opposés à la vénération des icônes sont recensés ;
• Dans ce second article, nous relevons la façon dont les Francs s’étaient opposés pendant plusieurs siècles au second concile de Nicée ;
• Dans ce troisième article, le cas de Claude de Turin, chapelain de Louis le Pieux, est présenté ;
• Dans ce quatrième article, la réception occidentale du second concile de Nicée est discutée, étudiant les textes autour du concile de Francfort (794) ;
• Un cinquième article rapporte les conclusions des deux plus grands érudits contemporains sur la crise iconoclaste, qui concluent que la vénération des icônes n’existait pas avant le VIIe siècle ;
• Un sixième article examine les anathèmes du second concile de Nicée et conclut qu’une adhésion sérieuse à ce concile implique de croire que ceux qui rejettent la vénération des icônes sont damnés ;
• Un septième article fait le point sur le consensus académique actuel, à savoir que le culte aux icônes était absent des origines du Christianisme jusqu’à la fin du VIe siècle ou la fin du VIIe siècle selon la position adoptée ;
• Un huitième article répond à l’accusation de déni de l’incarnation à l’encontre des iconoclastes ;
• Un neuvième article parcourt les conclusions du concile de Paris (825)
• Dans un dixième article nous avons examiné les écrits d’Agobard de Lyon.

●

Nous sommes début décembre, dans quelques jours ce sera donc dans le monde romain la fête de l’Immaculée Conception de Marie. Ce dogme romain, qui veut que la Vierge n’ait pas seulement été sainte, n’ait pas seulement vécu sans péché, n’ait pas été régénérée ou sanctifiée très tôt, n’ait pas été simplement purifiée du péché originel mais qu’elle ait été conçue sans aucune tache du péché originel, qu’elle en ait été entièrement préservée, que jamais elle n’ait été touchée par le péché au point d’avoir besoin d’être purifiée, fut promulgué définitivement en 1854. Il est donc nécessaire de croire en l’Immaculée Conception pour être reconnu par Rome comme étant un chrétien catholique, c’est-à-dire non hérétique.

●

Alors que je faisais récemment des recherches sur les formes primitives du Symbole des apôtres en vue de la rédaction d’un article qui paraîtra bientôt sur ce blog, j’ai noté plusieurs citations remarquables par leur ancienneté, dans les écrits de Justin Martyr (100-165), au sujet de la Trinité. Je vous les partage sans autre commentaire.

De là vient qu’on nous appelle athées. Athées, oui certes, nous le sommes devant de pareils dieux, mais non pas devant le Dieu de vérité, le Père de toute justice, de toute pureté, de toute vertu, l’être de perfection infinie. Voici le Dieu que nous adorons, et avec lui son Fils qu’il a envoyé et qui nous a instruits, et enfin l’Esprit prophétique. 

●

L’histoire nous apprend que Justin Martyr est né en Palestine vers l’an 100 et qu’il a fini par traverser la Grèce pour s’installer à Rome vers 140. Selon Irénée, Polycarpe se rendit à Rome à la même époque, bien que les dates ne puissent être déterminées avec certitude. Ni Justin ni Polycarpe ne mentionnent l’autre dans leurs écrits. Néanmoins, il est utile de se rappeler que les hommes habitaient des mondes ecclésiastiques similaires.

La plupart des écrits de Justin sont des défenses du christianisme face à des adversaires extérieurs. En tant que tel, il ne se concentre pas sur le schisme ni sur le sujet corolaire du gouvernement et de l’autorité de l’Église.

●

Cet article est le cinquième de notre série sur les pères et la papauté, traduction de l’article de William Webster à ce sujet.

Eusèbe naquit à Césarée en Palestine aux environs de 263 après Jésus-Christ. Il emprunta ensuite le nom de Eusèbe Pamphile à son mentor et enseignant. Il fut ordonné évêque de Césarée aux environs de 313 et participa au Concile de Nicée. Il est connu comme le père de l’histoire de l’Église en raison de son oeuvre, l’Histoire Ecclésiastique. Il exprima très clairement son point de vue au sujet de la pierre de Matthieu 16 :

« Et Il envoya ses flèches, et les dispersa; il multiplia ses éclairs et les fit éclater.

●

Cet article est le quatrième de notre série sur les pères et la papauté, traduction de l’article de William Webster à ce sujet.

Cyprien fut évêque de Carthage, dans le Nord de l’Afrique, au milieu du 3ème siècle. Il fut l’un des théologiens et évêques les plus influents de l’Église de son temps et il mourut en martyr pour sa foi. Il fut très influencé par les écrits de Tertullien, le père nord africain qui l’a précédé. Il est souvent cité par les apologètes catholiques romains comme partisan de la primauté papale. En effet, dans son traité Sur l’Unité de l’Église, Cyprien donne cette interprétation de la pierre de Matthieu 16 :

Le Seigneur dit à Pierre, je te le dis, tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle.

●

Cette série d’article est en fait une traduction de l’article de William Webster L’Interprétation de la Pierre de Matthieu 16:18 selon les Pères de l’Église, nous remercions les administrateurs du site The Highway pour l’autorisation à traduire accordée.

L’article original étant assez long, je vais le publier en plusieurs parties, voici la première. Bonne lecture.

Matthieu 16:18 est le passage décisif des Écritures pour établir ce que clame l’Église Catholique Romaine. C’est sur l’interprétation de la pierre et des clés que repose la structure de l’Église de Rome. Et Vatican I dit clairement que cette interprétation de Matthieu 16 est celle qui a été crue dans l’Église depuis le commencement, il ne s’agit donc pas d’un développement doctrinal.

●

Il est bien démontré, par toutes les preuves que vous ai apportées, que le Christ est véritablement Seigneur, Dieu et Fils de Dieu ; et que, par l’effet de sa puissance, il s’est montré autrefois sous la forme d’un homme et sous celle d’un ange, et avec l’éclat du feu, comme dans le buisson et dans le jugement de Sodome, je rappelai de nouveau ce que j’avais cité de l’Exode sur la vision du buisson ardent, et sur le nom de Jésus donné au fils de Navé, et j’ajoutai :
Si je reviens aussi souvent sur les mêmes passages, ne regardez pas ces redites comme de vaines superfluités de paroles.

●

Le sacrifice offert partout en son nom est celui que Jésus-Christ a institué et prescrit d’offrir, je veux dire le sacrifice de reconnaissance du pain et du vin, que les Chrétiens offrent en tous lieux ; aussi lui sont-ils tous agréables, ainsi qu’il le déclare, tandis qu’il rejette vos sacrifices et ceux de vos prêtres; témoins ses propres paroles :

« Je ne recevrai plus d’offrandes de votre main ; depuis le lever du soleil jusqu’au coucher, mon nom est glorifié chez les nations, et vous, vous le profanez. » (Malachie 1:11)

 Toujours poussés par l’esprit de contention, vous dites qu’à la vérité le Seigneur ne reçoit plus de sacrifices à Jérusalem de la part de ceux qui l’habitèrent autrefois sons le nom d’Israélites, mais que, dans leur dispersion chez les peuples, leurs prières ne laissent pas de lui être agréables, et que ces prières sont ici désignées sous le nom de sacrifices.

●