En Luc chapitre 1, l’ange Gabriel salue la Vierge Marie en lui disant qu’elle a trouvé grâce aux yeux de Dieu. Certaines traductions catholiques rendent cela par « pleine de grâce » ou « comblée de grâce » et tentent d’en tirer un argument en faveur de l’Immaculée Conception. Le raisonnement va comme suit :

1. Marie est pleine de grâce ;
2. Cette plénitude n’a de sens que si elle est effective depuis la conception.
3. Donc, Marie est conçue immaculée.

Le verbe utilisé

Une réponse simple à cet argument est de relever que le même verbe employé par l’ange dans ce verset est également employé par l’apôtre Paul en Éphésiens 1 pour qualifier tous les croyants :

À la louange de la gloire de sa grâce qu’il nous a accordée (ἐχαρίτωσεν) en son bien-aimé1.

●

Cet article vient en support et complément de la vidéo de Benjamin Eggen « Marie dans la Bible : ce que croient les protestants ». Je considère cette vidéo comme complète et convaincante, mais j’ai souhaité proposer une réponse plus directe aux arguments bibliques des catholiques, qui utilisent plus lourdement les allégories et sens spirituels.

Ces considérations nous semblent importantes parce que conformément à la méthode ancienne et patristique, nous admettons un usage du sens spirituel ou allégorique des Écritures, conformément à l’usage apostolique en 1 Corinthiens 10.4 et Galate 4.24. Cet article a cependant pour but de montrer que même en admettant le recours à une interprétation spirituelle des textes bibliques, il est illégitime d’en développer les dogmes mariaux actuels.

●

Comme je l’ai signalé récemment, diverses réponses ont été fournies à mon article sur l’Immaculée Conception chez les Pères. J’ai répondu à celles-ci dans une récente vidéo :

Parmi les réponses qui ont été formulées, une d’entre elle n’a pas été abordée dans la vidéo et est plutôt étonnante. En effet, un catholique du nom de Marc Lesage déclare (nous soulignons) :

Cette remarque revient à dire : « Je n’ai pas trouvé la citation, donc elle est douteuse. » Si l’auteur avait pris la peine de lire mon article de manière attentive, il aurait constaté que, juste en dessous de la citation, je fournis l’analyse que Constance Rousseau, ayant écrit un article dédié à ce texte en 2004, en fait :

Le pape a tiré cette conclusion en différenciant l’engendrement d’Ève et de Marie.

●

Nous sommes début décembre, dans quelques jours ce sera donc dans le monde romain la fête de l’Immaculée Conception de Marie. Ce dogme romain, qui veut que la Vierge n’ait pas seulement été sainte, n’ait pas seulement vécu sans péché, n’ait pas été régénérée ou sanctifiée très tôt, n’ait pas été simplement purifiée du péché originel mais qu’elle ait été conçue sans aucune tache du péché originel, qu’elle en ait été entièrement préservée, que jamais elle n’ait été touchée par le péché au point d’avoir besoin d’être purifiée, fut promulgué définitivement en 1854. Il est donc nécessaire de croire en l’Immaculée Conception pour être reconnu par Rome comme étant un chrétien catholique, c’est-à-dire non hérétique.

●

Konrad Buzała est un baptiste réformé polonais. Il est diplômé de l’université Nicolas-Copernic de Toruń en lettres classiques et en journalisme ainsi que du Grand séminaire baptiste de Varsovie, et continue ses études en doctorat à l’Académie de théologie chrétienne1 de Varsovie. Les sciences bibliques, la patristique et l’apologétique protestante sont au cœur de ses intérêts. Nous présentons ci-dessous un de ses articles, paru en polonais en septembre 2021 sur le portail Należeć do Jezusa (« Appartenir à Jésus »). Cet article est également paru dans la Revue réformée, n°308 (2023/4) en octobre 2023, que nous remercions pour l’autorisation de le reproduire ici.

●

Après avoir, au chapitre II du traité De l’honneur qui doit être rendu à la sainte et bienheureuse Vierge Marie, indiqué comment l’exemple donné par Marie pouvait illuminer notre piété personnelle, Charles Drelincourt s’attaque aux formes de dévotion qui ne conviennent pas au culte chrétien tel que la Vierge l’aurait voulu. Il se fait donc ici plus polémique et retrouve des accents auxquels les protestants sont plus habitués, tout en gardant sa déférence habituelle envers la mère de Dieu. En faisant une distinction claire entre l’adoration due au Fils et l’honneur rendu à sa mère, les protestants sont ceux qui font la volonté de cette dernière et « conservent chèrement ses vraies reliques, à savoir ses doctes et précieux enseignements ».

●

Après avoir rappelé ce que croient les Églises réformées au sujet de la mère de Dieu, au chapitre I du traité De l’honneur qui doit être rendu à la sainte et bienheureuse Vierge Marie, Charles Drelincourt s’attèle à décrire le rôle que la Vierge doit jouer dans notre piété : considérée comme une sainte, sa mémoire et sa place dans l’histoire du salut sont respectées ; exemple de foi et d’espérance jusqu’au pied de la croix, elle est aussi un modèle à imiter pour le chrétien, une créature extraordinaire qui reçoit les plus hauts honneurs de son Créateur de fils.

●

Charles Drelincourt est un des plus grands théologiens français du XVIIe siècle, et un ferme défendeur de l’orthodoxie réformée. Il est donc d’autant plus intéressant de le voir s’engager dans un débat œcuménique, sur une question minée (sinon tabou) pour bien des évangéliques actuels, tant elle semble un « pré carré » du catholicisme : la foi et la piété mariales.

Charles Drelincourt (1595-1669)

Ordonné en 1618 (il tente d’implanter une Église à Langres, mais échoue à obtenir l’autorisation nécessaire pour le faire) et installé finalement en 1620 à Charenton (où il succède à Pierre du Moulin), Charles Drelincourt publie en 1634 un traité d’une cinquantaine de pages intitulé De l’honneur qui doit être rendu à la sainte et bienheureuse Vierge Marie.

●

Dans un commentaire de texte publié précédemment, nous avions présenté la doctrine de l’union hypostatique dans le contexte de son élaboration — la querelle entre Nestorius et Cyrille d’Alexandrie. Nous terminions le commentaire en insistant sur la continuité entre l’Église ancienne et les Églises réformées sur ce point. L’union hypostatique est aussi au cœur de la doctrine de la participation à la nature divine, à propos de laquelle Maxime Georgel partageait quelques réflexions récemment, inspiré notamment par la lecture de Zanchi.

L’objectif du présent article, quant à lui, est d’étudier quel témoignage la prédication réformée donne de cette théologie.

●

En lisant et discutant avec de jeunes protestants, et parfois aussi avec des pasteurs, j’ai pu constater combien l’enseignement de l’Église sur l’unique personne du Christ (et les doctrines connexes : l’union hypostatique, la communication des idiomes, la maternité divine de Marie, etc.), était méconnu, quand il n’était pas remis en cause ouvertement dans les milieux évangéliques. C’est pourquoi il me semble nécessaire de le rappeler avec force.

L’an dernier, j’ai eu le privilège de suivre un cours de patristique sur la christologie de Cyrille d’Alexandrie (375-444), donné par Damien Labadie (UMR 5648 CNRS) pour la faculté Jean Calvin.

●